Дата принятия: 30 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
город Черкесск 30 июня 2014 года
Именем Российской Федерации
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Чотчаевой Э.И.,
с участием истца Чакирян Л.Ю., ответчика Чакирян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело
№ 2-3038/14 по иску Чакирян ФИО1 к Чакирян ФИО2-
новичу о вселении в квартиру, определении порядка пользования квартирой
и устранении препятствий в пользовании квартирой,
установил:
Чакирян Л.Ю. обратилась в суд с иском к Чакирян А.А. о вселении в квартиру, определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> В обоснование своих требований истец сослалась на то, что в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира принадлежит ей с ответчиком на праве общей долевой собственности, в равных долях – по ? доле каждому. В связи с невыносимыми условиями проживания в ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена уйти из квартиры к знакомым, и уже третий год проживает у них, так как ответчик препятствует её возвращению и вселению в квартиру. Ответчик свои права на квартиру не оформил, и до настоящего времени квартира по документам является её собственностью. Своими действиями ответчик нарушает её права, которые она просит защитить в судебном порядке.
В судебном заседании истец поддержала свои требования, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Объяснила, что их с ответчиком сын уже взрослый, и поэтому она просит рассмотреть и удовлетворить её требования только в отношения себя самой, без указания на сына.
Ответчик в судебном заседании заявил о несогласии с иском. Объяснил, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, и он намерен это решение обжаловать с целью его отмены. Возможности совместного проживания с истцом не имеется, так как истец вместе с сном будут его провоцировать, и это ничем хорошим не кончится.
Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3148/11 сторонами (истцу и ответчику) принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях (по ? доле каждому) квартира, расположенная по адресу: <адрес> Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени право общей долевой собственности сторон на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Согласно п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Исходя из данной нормы и положений ст.2, ст.4 и ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец формально (по документам) осталась единоличным собственником спорной квартиры в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на данное обстоятельство, истец не имеет возможности проживать в квартире и использовать её по назначению, указанному в ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ГК РФ), то есть, для проживания в ней, и не может реализовать свои правомочия собственника, поскольку ответчик чинит ей в этом препятствия. Данное обстоятельство сам ответчик в судебном заседании не оспорил и признал, заявив о невозможности совместного проживания с истцом в одной квартире. Своими действиями ответчик нарушает имущественные и жилищные права и охраняемые законом интересы истца, которые подлежат судебной защите.
В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношения.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.209 и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распо-ряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Действия ответчика, не позволяющего истцу вселиться в квартиру и проживать в ней, противоречат ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц, а также положению п.1 ст.10 ГК РФ о недопустимости недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).
Как указано в п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В целях разрешения существующего между сторонами спора о порядке пользования квартирой суд считает возможным выделить в пользование истцу указанные ею в исковом заявлении помещения - жилые комнаты площадями 10,6 кв.м и 12,2 кв.м, передав в пользование ответчику жилую комнату площадью 17,8 кв.м и кладовую площадью 6,0 кв.м. При таком варианте в пользование истцу передаются помещения общей площадью 22,8 кв.м, ответчику - 23,8 кв.м. Ответчик каких-либо обоснованных возражений относительно предложенного истцом порядка пользования квартирой не представил. Все остальные помещения в спорной квартире, а именно кухню, санузел, ванную, коридор (прихожую) и объединённые лоджию и балкон суд считает необходимым оставить в общем пользовании обеих сторон в качестве мест общего пользования.
Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Чакирян ФИО1 к Чакирян ФИО2 о вселении в квартиру, определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить.
Вселить Чакирян ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
1) Чакирян ФИО1 выделить в пользование жилые комнаты площадями 10,6 кв.м и 12,2 кв.м;
2) Чакирян ФИО2 выделить в пользование жилую комнату площадью 17,8 кв.м и кладовую площадью 6,0 кв.м;
3) кухню площадью 7,7 кв.м, санузел площадью 4,0 кв.м, ванную комнату площадью 5,0 кв.м, коридор (прихожую) площадью 8,2 кв.м, объединённые лоджию и балкон оставить в общем пользовании Чакирян ФИО1 и Чакирян ФИО2 в качестве мест общего пользования.
Обязать Чакирян ФИО2 не чинить Чакирян ФИО1 препятствия во вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и в пользовании предоставленными ей помещениями и местами общего пользования.
Взыскать с Чакирян ФИО2 в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин
