Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Сандровского В.Л.,
при секретаре Панкратовой Ю.В.,
с участием истцов З. А.В., З. А.С.,
представителя ответчика Лебедевой С.В.,
третьего лица З. Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой А. В., Зайцева А. С. к Администрации Белоцерковского сельсовета <адрес> о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились с настоящим исковым заявлением в суд, в котором просили признать за ними право собственности на <адрес> в силу приобретательной давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом были приняты к рассмотрению уточнённые исковые требования истцов З. А.В. и З. А.С. по их иску к Администрации Белоцерковского сельсовета <адрес> о признании права собственности, в соответствии с которыми истцы просят признать за ними право общей долевой собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав доли равными по ? доли каждому.
В обоснование заявленного иска истцами указано на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году ТОО «Белоцерковское» им была выделена для проживания <адрес>. После ликвидации ТОО «Белоцерковское» указанная квартира на баланс администрации Белоцерковского сельсовета не передавалась, собственников указанное жилое помещение не имеет. За время проживания в спорной квартире они за свой счёт производят в ней текущий и капитальный ремонты, поддерживают её в надлежащем состоянии, владеют как своей собственной. Лиц, оспаривающих их права на спорное жилое помещение, не имеется. Просят признать за ними право собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истцы З. А.В. и З. А.С. заявленные и уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям и мотивам, указанным в иске. Дополнительно суду пояснили, что в <адрес> они проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, более 15-ти лет пользуются данной квартирой. Иные лица, кроме них, на данную квартиру не претендуют. Просят заявленный иск удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации Белоцерковского сельсовета <адрес> – Лебедева С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования полностью признала и пояснила, что истцы З. А.В. и З. А.С. с 1985 года по настоящее время постоянно проживают в <адрес>, которой пользуются открыто и добросовестно. На спорную квартиру иные лица, кроме истцов, не претендуют. Истцы длительное время, открыто и добросовестно пользуются жилым помещением, содержат его в надлежащем состоянии, несут расходы по его содержанию и благоустройству. Просит заявленный иск удовлетворить.
Третье лицо З. Е.А. в судебном заседании с заявленным иском согласилась в полном объёме, пояснив, что она доводится родной дочерью истцам З. А.В. и З. А.С., которые постоянно зарегистрированы и проживают в <адрес>. Она также зарегистрирована в указанном жилом помещении, но не проживает по указанному адресу. Родители добросовестно, открыто, непрерывно владеют и пользуются квартирой, несут расходы по её содержанию. Лично она со своей стороны никаких правопритязаний на спорную квартиру не имеет. Не возражает, чтобы право собственности на спорную квартиру было признано за истцами З. А.В. и З. А.С.
Представитель третьего лица – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Белогорский отдел) в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, возражений против заявленного иска не представил, просил о рассмотрении дела без его участия.
Суд, с учётом мнений лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ году по <адрес> был построен жилой двухквартирный <адрес>, что подтверждается технической документацией.
С ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> постоянно проживают З. А.В. и З. А.С., которые зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ годов соответственно.
Квартира № <адрес> на балансе в Администрации Белоцерковского сельсовета не состоит, в муниципальное образование Белоцерковского сельсовета не передавалась.
Приведённые обстоятельства объективно подтверждаются справками главы Администрации Белоцерковского сельсовета, копией акта приёма-передачи недвижимого имущества.
Согласно сообщению УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Белогорский отдел) информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – <адрес> - отсутствует.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15-ти лет либо иным имуществом в течение 5-ти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с п. 15, п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судом установлено, что спорное жилое помещение более 15-ти лет назад было предоставлено для проживания истцам З. А.С. и З. А.В. В настоящее время права на спорную квартиру возникли только у истцов.
Сведений о наличии правопритязаний на недвижимое имущество со стороны иных лиц материалы дела не содержат. Указанное обстоятельство было подтверждено объяснениями третьего лица З. Е.А., имеющей регистрацию в спорной квартире, которая пояснила, что со своей стороны она ни каких правопритязаний на спорную квартиру не имеет; не возражает, чтобы право собственности на спорную квартиру было признано за истцами З. А.В. и З. А.С. Данные в судебном заседании объяснения принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств в порядке ст. 68, 60, 59 ГПК РФ.
С учётом совокупности всех установленных и приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу, что право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за З. А.В. и З. А.С., поскольку последние более 15-ти лет зарегистрированы и постоянно проживают в занимаемом спорном жилом помещении - в <адрес>, которой добросовестно, открыто, непрерывно владеют и пользуются, несут расходы по её содержанию. Вселение истцов в спорное жилое помещение было произведено законно, сведений об обратном материалы дела не содержат. Никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения и пользования жилым помещением и права истцов на данное имущество.
На спорное жилое помещение был оформлен и выдан технический паспорт, содержащий его характеристики площади и места нахождения, что свидетельствует о принятии истцами мер к легализации объекта недвижимости.
Таким образом, учитывая приведённые принципы и нормы, а также то, что целью разрешения иска судом является обеспечение быстрого и адекватного восстановления нарушенных прав, суд приходит к выводу о возможности признания судом за З. А.В. и З. А.С. права собственности на <адрес>, что обеспечит юридическую реализацию права истцов на уважение их собственности.
Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.
В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Согласно ст. 1 протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам судебную защиту прав и свобод. Статьёй 2 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
При вынесении решения суд также принимает во внимание позицию представителя ответчика – Администрации Белоцерковского сельсовета, который по доводам истцов и по существу заявленного требования возражений не высказал. Так, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При разрешении заявленного спора стороной ответчика и третьими лицами не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцами права собственности на жилое помещение. Претензий иных лиц на указанный объект недвижимости материалами дела не установлено. Препятствий для признания права собственности за истцами также не установлено.
Таким образом, учитывая приведённые принципы и нормы, а также учитывая установленные в ходе судебного разбирательства факты, добросовестность истцов, то обстоятельство, что имущество находится в их владении, ими содержится, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Зайцевой А. В., Зайцева А. С. к Администрации Белоцерковского сельсовета <адрес> о признании права собственности – удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности за Зайцевой А. В. в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трёхкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать право общей долевой собственности за Зайцевым А. С. в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трёхкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.Л. Сандровский
