Решение от 30 июня 2014 года

    Дело № 2-396 (2014)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Чудово                                                                                        30 июня 2014 года
 
    Чудовский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шереметы Р.А.,
 
    с участием истца Волковой М.А., ее представителя Матюнькиной Н.П.,
 
    ответчика Хянникяйнена В.А., его представителя Тихоновой Л.Ф., при секретаре Юнусовой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Маргариты Александровны к Хянникяйнену Владимиру Александровичу о признании принявшей наследство после смерти <данные скрыты> признании права собственности на 1\6 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок и жилой дом с постройками по адресу: <адрес скрыт> признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное на имя <данные скрыты> нотариусом г. Чудово и Чудовского района Новгородской области <дата скрыта>, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Волкова М.А. обратилась в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к Хянникяйнену В.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти <данные скрыты>, признании права собственности на 1\6 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок и жилой дом с постройками по адресу: <адрес скрыт>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное на имя <данные скрыты> нотариусом г. Чудово и Чудовского района Новгородской области <дата скрыта>, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование заявленных исковых требований Волкова М.А, указала, что в <дата скрыта> умер ее отец - <данные скрыты> на момент смерти проживавший по адресу: <адрес скрыт>, после смерти которого осталось наследственное имущество: жилой дом, гараж, сарай, баня и земельный участок по указанному адресу. Кроме истца у отца имелись еще два наследника: <данные скрыты>мать истца) и Хянникяйнен В.А. (брат истца). <дата скрыта> <данные скрыты>. умерла. После смерти отца истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но и не отказывалась от причитающейся ей по закону доли в наследственном имуществе. Как было впоследствии установлено, свидетельство о праве на наследство на всю наследственную массу после смерти отца <данные скрыты> было выдано <дата скрыта> матери истца. В своем заявлении о принятии наследства мать скрыла факт существования истца и ответчика, указав в качестве наследника только себя, в связи с чем нотариус не имел возможности уведомить истца об открытии наследства. По мнению истца после смерти ее отца она имела право на 1\6 долю в наследстве. Позднее мать оставила завещание на все наследственное имущество в пользу ответчика. Истец полагает, что установленный законом срок для принятия наследства ею был пропущен по уважительной причине, поскольку ее мать при принятии наследства после смерти <данные скрыты>. скрыла факт ее (истца) существования и не сообщила нотариусу сведений о ее месте проживания.
 
    В ходе судебного разбирательства дела истец Волкова М.А. уточнила ранее заявленные исковые требования, просила суд признать ее фактически принявшей наследство после смерти ее отца <данные скрыты> и отказалась от требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, на удовлетворении остальных заявленных ею требований настаивала и пояснила, что приходилась дочерью <данные скрыты> скончавшемуся <дата скрыта>, а также <данные скрыты> скончавшейся <дата скрыта>. Кроме нее наследником по закону после смерти родителей является ее брат - ответчик по делу Хянникяйнен В.А. При жизни родители построили спорные жилой дом, баню, сарай на принадлежащем отцу земельном участке по адресу: <адрес скрыт>. После смерти отца в <дата скрыта> наследником всего его имущества стала мать истца, подав нотариусу соответствующее заявление о принятии наследства, при этом скрыв о существовании истца и ответчика. Истец в свою очередь, не зная о необходимости подачи в установленный законом 6-месячный срок после смерти отца к нотариусу соответствующего заявления о принятии наследства, такого заявления не подала, как не подал его и ответчик. Вместе с тем она фактически пользовалась спорными объектами недвижимости после смерти отца, обрабатывала огород, осуществляла обустройство дома и земельного участка, в 2010 году делала в доме косметический ремонт, она и ее семья пользовались баней, ее муж заготавливал дрова, они хранили в погребе урожай, собранный на огороде матери. После смерти отца в доме оставалась проживать мать <данные скрыты> которая продолжала нести расходы по содержанию дома, оплачивала коммунальные услуги, оплачивала налоги. Но истец и ее муж оказывали матери необходимую помощь в содержании данного дома и земельного участка, когда состояние здоровья матери ухудшилось, бремя содержания дома и земельного участка они взяли на себя. При жизни мать пообещала, что указанный дом останется после ее смерти истцу и ответчику в равных долях. Но затем она узнала о существовании завещания в пользу ответчика. После смерти отца существенных преобразований в доме и на земельном участке не производилась, дом не перестраивался, новых построек не возводилось. О смерти своего отца истец и ответчик знали достоверно, поскольку организовывали и присутствовали при похоронах.
 
    Представитель истца Матюнькина Н.П. поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения, полагая, что имеются все основания для их удовлетворения, поскольку истец после смерти отца, продолжая пользоваться и распоряжаться наследственным имуществом, неся расходы и прилагая силы по его содержанию, фактически приняла наследство и наряду с матерью, принявшей наследство, имела право наследовать это имущество. В связи с этим, по мнению представителя истца, является недействительным выданное на имя матери истца свидетельство о праве на наследство от <дата скрыта>, в связи с этим подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки.
 
    С учетом добровольности отказа истца о части заявленных ею исковых требований после разъяснения ей последствий такого отказа, имеются основания для принятия такого отказа и прекращения производства по делу в этой части.
 
    Ответчик Хянникяйнен В.А. иск не признал, пояснив, что приходится братом истцу Волковой М.А., и приходился сыном <данные скрыты>. и <данные скрыты> Мать унаследовала оставшееся после смерти отца имущество, он и истец наследство не принимали, хотя оба достоверно знали о смерти отца, присутствуя на похоронах последнего. После смерти отца хозяйкой в доме оставалась мать, которая фактически распоряжалась указанным имуществом, пользовалась им, несла расходы по его содержанию, оплачивая все необходимые с этим платежи, включая налоги. Существенных преобразований дом и находившиеся на участке постройки после смерти отца не претерпели, реконструкция, переустройство не производились. В спорном доме ни он, ни истец не проживали, но при этом помогали матери в содержании дома и огорода. При жизни мать оставила в его пользу завещание на указанные объекты недвижимости. Он, приняв наследство, стал собственником данного имущества. Истец пыталась оспорить в суде завещание, оставленное матерью, но в этом ей было отказано.
 
    Представитель ответчика Тихонова Л.Ф. просила в иске Волковой М.А. отказать, считая заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства после смерти ее отца. Кроме этого не имеется и оснований для признания недействительным выданного на имя матери истца <данные скрыты> о праве на наследство по закону после смерти мужа последней, а также для применения последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.       
 
    В соответствии со ст.ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В статье 1113 ГК РФ определено, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
 
    Согласно ст.ст. 1114, 1115 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина, а местом - последнее место жительства наследодателя (статья 20 ГК РФ).
 
    Из содержания ст. 1116 ГК РФ следует, что к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
 
    В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое является односторонней сделкой, создающей права и обязанности после открытия наследства.
 
    Статьей 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
 
    Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
 
    В соответствии с положениями, содержащимися в ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. При этом наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В статье 1150 ГК РФ содержится правило о том, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
 
    В ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
 
    Способы принятия наследства регламентированы ст. 1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Статьей 1154 ГК РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Волкова М.А. и ответчик Хянникяйнен В.А. являются родными сестрой и братом и приходились детьми <данные скрыты>. и <данные скрыты> что кроме объяснений в суде сторон по делу и показаний свидетелей подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении истца и ответчика, а также свидетельством о заключении брака истца, в связи с вступлением в который она изменила фамилию с «Хянникяйнен» на «Волкову».
 
    При жизни отцу сторон <данные скрыты> принадлежали спорные жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок по адресу: <адрес скрыт>, которые после его смерти <дата скрыта> были унаследованы матерью сторон <данные скрыты> что подтверждается соответствующими заявлением о принятии наследства, свидетельством о праве на наследство по закону, выданное на ее имя <дата скрыта>. При этом согласно документам, содержащимся в наследственном деле к имуществу умершего <дата скрыта> <данные скрыты> после его смерти с соответствующим заявлением о принятии наследства обратилась только его супруга - мать сторон по делу, сами стороны с указанными заявлениями к нотариусу не обращались.
 
    Свои исковые требования о признании факта принятия наследства после смерти отца Волкова М.А. мотивировала тем, что она фактически приняла оставшееся после смерти отца имущество: спорные жилой дом, хозпостройки и земельный участок, поскольку пользовалась и осуществляла содержание этого имущества.
 
    Вместе с тем, указанное обстоятельство оспаривалось ответчиком Хянникяйненом В.А., который пояснил, что после смерти отца всем оставшимся после его смерти имуществом распоряжалась их мать <данные скрыты> продолжала проживать в этом доме и несла расходы по его содержанию. В свою очередь истец и ее муж, а также он в данном доме не проживали, периодически приходили к матери и оказывали ей помощь в содержании этого имущества, выполняя ее просьбы и распоряжения. Данное обстоятельство подтвердили в суде допрошенные свидетели <данные скрыты> из содержания показаний которых следует, что после смерти отца сторон в доме оставалась проживать их мать <данные скрыты> пользовалась и распоряжалась унаследованным ею после смерти мужа имуществом, а стороны, проживая отдельно, помогали ей в содержании данного имущества, обрабатывая огород, делая косметический ремонт в доме, обустраивая придомовую территорию, заготавливая дрова на зиму.
 
    В свою очередь судом установлено, что истец и ответчик в данном доме после смерти отца не проживали, указанным имуществом сами фактически не распоряжались, пользовались им с разрешения матери, оказывали ей помощь в его содержании, сами расходов по его содержанию не несли, оплачивала счета по коммунальным услугам, налоги мать сторон. Действия сторон по содержанию указанного жилого дома, построек и обрабатыванию земельного участка носили характер помощи престарелой матери, которая после смерти мужа фактически приняла это имущество, используя и распоряжаясь им по своему усмотрению, а также обратилась в установленный срок к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства.
 
    При этом, иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что после смерти отца истец совершила действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявлялось бы ее отношение к наследству как к собственному имуществу, что в свою очередь свидетельствовало бы о фактическом принятии ею наследства, суду не представлено.
 
    Какие либо преобразования указанного имущества, свидетельствующие о том, что истец фактически распоряжалась им, ею не производились. Из содержания показаний сторон и свидетелей следует, что переустройства, реконструкции данного имущества после смерти отца не было. Новых построек, переустройства старых истцом не производилось, спустя три года после смерти отца при жизни матери истцом в доме делался косметический ремонт. При этом мать при жизни сама несла расходы по содержанию данного имущества, распоряжалась им, оставила в пользу ответчика по делу завещание, в котором завещала свое имущество, в том числе и спорные объекты недвижимости. В удовлетворении исковых требований Волковой М.А. о признании указанного завещания недействительным было отказано решением Чудовского районного суда Новгородской области от <дата скрыта> № 2-11492013), которое было оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от <дата скрыта> № 2-2-33-182.
 
    На основании данного завещания ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
 
    В связи с изложенным суд не находит оснований для признания истца Волкову М.А. фактически принявшей наследство после смерти ее отца.
 
    В свою очередь судом установлено, что мать сторон <данные скрыты> являясь после смерти своего мужа <данные скрыты> <дата скрыта> наследником первой очереди, в установленный законом 6-месячный срок (<дата скрыта>) обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства, кроме нее с подобными заявлениями остальные наследники - стороны по делу не обращались. В связи с этим нотариусом обосновано было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти наследодателя на имя матери сторон. Довод истца и ее представителя о том, что мать истца при подаче заявления скрыла о существовании иных наследников - сторон по делу, суд признает не имеющими правового значения для разрешения дела, поскольку указанный факт сам по себе не влечет недействительности выданного на имя <данные скрыты> о праве на наследство по закону. При этом ни истец, ни ответчик по делу своего права на принятие наследства путем подачи заявлений нотариусу по месту открытия наследства в установленный срок не реализовали, достоверно зная о смерти отца, что подтвердили в суде.
 
    Принимая во внимание, что судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований Волковой М.А. о признании ее фактически принявшей наследство после смерти отца, иных оснований, свидетельствующих о недействительности указанного свидетельства суду не представлено, оснований, предусмотренных для признания его недействительным, а также для применения последствий недействительности сделки, не имеется.
 
    Не находит суд в связи с вышеприведенными доводами и оснований для признания за истцом права собственности на 1\6 долю в праве собственности на спорные жилой дом, хозяйственные постройки и земельный участок, поскольку право собственности на указанное имущество перешло первоначально к матери сторон после смерти их отца на законных основаниях с соблюдением процедуры принятия наследства и впоследствии перешло после смерти матери к ответчику по делу на основании составленного ею завещания, которое не изменялось и не отменялось, а также не было признано недействительным. Иных оснований для признания за истцом права собственности на 1\6 долю в спорном имуществе не имеется.
 
    С учетом изложенного в иске Волковой М.А. надлежит отказать.
 
    В свою очередь, суд находит основания для удовлетворения заявленных ответчиком требований о взыскании с истца в его пользу понесенных им расходов по оплате услуг представителя, что подтверждается представленными им документами, размер которых суд с учетом разумности, принимая во внимание характер и сложность дела, руководствуясь положением ст. 100 ГПК РФ, определяет в сумме 2000 рублей.
 
    При этом с Волковой М.А. в бюджет Чудовского муниципального района Новгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <номер скрыт>, поскольку при подаче иска она была не доплачена.
 
    Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять отказ истца Волковой Маргариты Александровны от части исковых требований, касающихся восстановления срока для принятия наследства после смерти <данные скрыты>
 
    В этой части производство по делу прекратить.
 
    В удовлетворении исковых требований к Хянникяйнену Владимиру Александровичу о признании истца принявшей наследство после смерти <данные скрыты> за нею права собственности на 1\6 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок и жилой дом с постройками по адресу: <адрес скрыт>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное на имя <данные скрыты> нотариусом г. Чудово и Чудовского района Новгородской области <дата скрыта>, применении последствий недействительности ничтожной сделки Волковой Маргарите Александровне отказать.
 
    Взыскать с Волковой Маргариты Александровны в пользу Хянникяйнена Владимира Александровича понесенные им расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <номер скрыт> рублей.
 
    Взыскать с Волковой Маргариты Александровны в бюджет Чудовского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере <номер скрыт>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с <дата скрыта>.
 
Судья:                                                                             Р.А. Шеремета