Решение от 30 июня 2014 года

Дело № 2-590/2014
 
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июня 2014 года
 
    Качканарский городской суд Свердловской области
 
    В составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
 
    При секретаре Захаровой Г.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давлетшина Романа Фазрахмановича к Нигматуллину Жамилю Шамильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Давлетшин Р.Ф. обратился в Качканарский городской суд с исковым заявлением к Нигматуллину Ж.Ш. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Третьим лицом указана Администрация Качканарского городского округа.
 
    В обоснование исковых требований Давлетшин Р.Ф. указал, что он зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма с Администрацией Качканарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ г.. До 2013 г. истец проживал совместно со своей супругой по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>, однако после расторжения брака ему пришлось покинуть жилплощадь бывшей супруги и заселиться по месту регистрации, поскольку другого жилого помещения у него не было. ДД.ММ.ГГГГ истец вселился в <адрес> общежития <адрес> на 4 микрорайоне.
 
    По справке управляющей компании в комнате с истцом с 2005 г. значится зарегистрированным Нигматуллин Ж.Ш.. Однако, при выяснении его местопребывания у соседей, Давлетшин Р.Ф. выяснил, что его никогда с момента вселения не видели. По данному адресу он жил меньше месяца. Сейчас он проживает в другом месте.
 
    Истец считает, что ответчик с 2005 г. добровольно выбыл для проживания на другое постоянное место жительства, не собирается вселяться в спорное жилье. В связи с этим он добровольно прекратил пользование спорным жилым помещением, т.е. утратил данное право.
 
    Как указывает истец, факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не дает ему реализовать право на приватизацию комнаты.
 
    На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 8З ЖК РФ, ст. 671, 672,67З,676,677,687,688 ГК РФ, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № 21, расположенной по адресу:                     <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Давлетшин Р.Ф. свое заявление поддержал, суду пояснил, что при заселении в комнату в ней никто не проживал, с ответчиком не знаком, с ним совместно не проживал. Полагает, что при признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, может претендовать на приватизацию указанной комнаты.
 
    Свидетель ФИО5 суду пояснил, что зарегистрирован и проживает в комнате 60 в <адрес> на 4 микрорайоне. Ему известно, что в комнате21 проживает истец один. С ответчиком он не знаком.
 
    Свидетель ФИО6 суду пояснил, что приходится другом истцу, помогал ему с переездом в комнату. На момент вселения истца в комнате никто не проживал. В настоящее время в гости приходит к истцу, в комнате кроме истца никто не проживает.
 
    Представитель ответчика Нигматуллина Ж.Ш., место жительства которого неизвестно, адвокат Донских Л.В., действующая на основании определения суда от 25.06.2014г. и ордера от 30.06.2014г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца, поскольку истцом предоставлены доказательства его вселения в пустую комнату. Ответчик оплату за комнату не производит, своих прав на комнату не заявляет в течение длительного времени, что свидетельствует о его отказе от права пользования ей, наличии иного места жительства, по которому последний в настоящее время проживает.
 
    Представитель третьего лица Администрации Качканарского городского округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли. Ранее представителем направлен письменный отзыв, в котором не возражали против удовлетворения требований истца.
 
    Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Администрации Качканарского городского округа, в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, выслушав вышеуказанных лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу Давлетшину Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ предоставлено по договору социального найма жилое помещение, койко-место по адресу: <адрес>, 4 микрорайон <адрес> комната 21 (л.д.9-10).
 
    Фактически в комнату истец заехал в октябре 2013 года (установлено в судебном заседании и не оспорено).
 
    В момент его заселения в комнату, в последней никто не проживал (установлено в судебном заседании и не оспорено). В настоящий момент в комнате проживает только истец Давлетшин Р.Ф., что также подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
 
    Установлено, что в комнате зарегистрирован ответчик Нигматуллин Ж.Ш. с 23.12.2005г., однако в указанной комнате не проживает. Оплату коммунальных платежей не вносит. Регистрация ответчика в комнате также произведена на койко-место. Вещи, принадлежащие ответчику Нигматуллину Ж.Ш., в комнате отсутствуют.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Оценивая в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные истцом доказательства в подтверждение исковых требований, суд приходит к выводу, что ответчик Нигматуллин Ж.Ш. добровольно выехал в начале 2006 года из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 4 микрорайон <адрес> комната 21 в другое место жительства, забрал свои вещи. При этом, по адресу спорного жилого помещения препятствий в пользовании жильем никем не чинились, у ответчика имелся свободный доступ к помещению. С момента выезда ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не несет расходы по содержанию жилья.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика в совокупности свидетельствуют о его выезде на другое постоянное место жительства.
 
    При указанных обстоятельствах и с учетом того, что в судебном заседании установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Давлетшина Р.Ф. и признании Нигматуллина Ж.Ш. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 4 микрорайон <адрес> комната 21.
 
    Поскольку регистрация граждан по месту проживания является административным актом, основанным на гражданских правоотношениях, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 200 руб., подтвержденные документально (л.д.4). Вместе с тем, на взыскании указанных расходов истец Давлетшин Р.Ф. с ответчика Нигматуллина Ж.Ш. в судебном заседании не настаивал.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Давлетшина Романа Фазрахмановича удовлетворить.
 
    Признать Нигматуллина Жамиля Шамильевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес> комната 21.
 
    Данное решение является основанием для снятия Нигматуллина Ж.Ш. с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
 
    Судья Качканарского городского суда                                             А.В.Козлова