Решение от 30 июня 2014 года

    Дело №
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года                                       г.Тында
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,
 
    при секретаре Емельяновой А.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» к Черепановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что приняв заявление от Черепановой <данные изъяты> на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum, выдал международную карту Visa Credit Momentum, № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. С данным условием договора держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Также держатель карты был ознакомлен с тарифами банка и обязался выполнять условия использования карты. В соответствии с п.3.1 условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита, путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и веб-сайтов. Согласно п. 3.2 Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. В соответствие с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитной карте составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с Черепановой <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения 8636 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
 
    Представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    В судебное заседание ответчик Черепанова <данные изъяты> не явилась, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
 
    Направленное в ее адрес извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.
 
    В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
 
    Суд учитывает, что извещение ответчику направлялось по адресу, указанному ею в заявление на получение кредита: <адрес>.
 
    В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
 
        В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
 
    Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Неполучение ответчиком направленного судом по адресу ее места жительства извещения, суд расценивает как отказ от получения судебной повестки, и на основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
 
    Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).
 
    В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена копия заявления Черепановой <данные изъяты> на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Черепанова <данные изъяты> просит Сбербанк России открыть счет и выдать ей кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита <данные изъяты> рублей под 19 % годовых на срок 12 месяцев задолженность по кредиту погашается ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.10-12).
 
    Заявление Черепановой <данные изъяты> о предоставлении кредита отвечает требованиям ст. 435 ГК РФ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами, имеет указание на сумму кредита, процентную ставку по кредиту, сроки и порядок погашения кредита, имущественную ответственность сторон за нарушение условий договора (л.д. 11-12), то есть отвечает требованиям ст. 819, 820 ГК РФ.
 
    Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, получение Черепановой <данные изъяты> кредита в сумме <данные изъяты> рублей на указанных в заявлении на получение кредитной карты судом установлен, следовательно, у Черепановой <данные изъяты> возникли предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком.
 
    В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, а пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес должника Черепановой <данные изъяты> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 9).
 
    На основании представленных истцом доказательств установлено, что обязательства по возврату кредита Черепановой <данные изъяты> не выполняются в полном объеме.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность перед банком по кредиту составляет: основной долг– <данные изъяты> руб. (л.д. 5-7). Расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
 
    Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России указанием от 13 мая 2008 г. N 2008-У. В соответствии с п. 2 указания в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).
 
    На момент заключения кредитного договора ответчик располагал информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в графе «Экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте…», следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.
 
    На основании изложенного, заявленные истцом требования о досрочном возврате всей суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки основного долга суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194,196-198, 233 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» к Черепановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
 
    Взыскать с Черепановой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2014 года.