Решение от 30 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело № 2- 2318\14
 
    «30» июня 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области РФ в составе
 
    председательствующего судьи Шабанова В.Ш.
 
    при секретаре Таркиной Д.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЕА к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. ВР области, об отказе в зачете в страховой стаж периодов работы, об обязании включить в страховой стаж периодов работы и перерасчете размера назначенной пенсии
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась с иском в суд, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в ГУ УПФ РФ г. В за назначением трудовой пенсии по старости. Ответчик назначил истцу пенсию по старости, но не включил в ее страховой стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в В продторге, так как печать в трудовой книжке, которой заверена запись о работе неразборчива, невозможно достоверно установить наименование организации.
 
    Истец с отказом не согласна, просит признать решение ответчика незаконным, обязать ГУ УПФ РФ г. В включить в стаж ее работы, оспариваемый период, так как увеличится размер ее трудовой пенсии. и произвести перерасчет размера назначенной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик ГУ УПФ РФ г. В не возражал против удовлетворения требований, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
 
    Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Требование истца о признании незаконным решения комиссии ГУ Управление Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ года, об отказе в зачете в страховой стаж спорных периодов работы, удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что при рассмотрении заявления истца о назначении пенсии, пенсионный орган осуществляет прием документов, для назначения пенсии в строгом соответствии с нормами Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в ст. 13 которого указано, что при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего федерального закона до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете», подтверждаются документами, выданными в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Истец ставит вопрос о включении в ее страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в В продторге, и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в ОРО «П»,
 
    Рассматривая вопрос о возможности зачета в стаж истца вышеуказанных периодов суд исходил из следующего.
 
    В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
 
    В трудовой книжке истца имеется запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ года в В продторг на должность бухгалтера конторы, затем истец была переведена квалификация кассира - контролера. В дальнейшем В продторг был реорганизован МП «С», ТОО «ТОО С», откуда истец уволена ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ответу на запрос суда, в муниципальный городской архив г. В документы В продторга на хранение не сдавались.
 
    Допрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля, Е Н.А. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала в В продторге кассиром. Свидетель знакома с истцом по работе. С ДД.ММ.ГГГГ года Арендное предприятие В продторг реорганизован в МП « С», все это время свидетель работала в указанных организациях с истцом.
 
    Суд принимает показания свидетеля в качестве надлежащих доказательств по данному делу, т.к. показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, а также подтверждаются записями в их трудовых книжках. Допущенные работодателем нарушения порядка ведения трудовых книжек, при выполнении записей в трудовой книжке истца, не являются виной работника, не зависят от работника, и не должны ущемлять право истца на пенсионное обеспечение.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования М Е.А.. о включении в страховой стаж периода ее работы в В продторге подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
 
    РЕШИЛ:
 
    Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г. В зачесть МЕА в страховой стаж периоды ее работы: - с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в В продторге в должности ученика кассира предприятия розничной торговли, кассира - контролера.
 
    Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в гВР области произвести перерасчет размера назначенной МЕА трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом периода ее работы в В продторге. Решение может быть обжаловано в Р областной суд течение месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
 
    Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
 

    Судья
 
    КОПИЯ ВЕРНА
подпись
 

    Шабанов В.Ш.