Дата принятия: 30 июня 2014г.
Мотивированное решение составлено 07 июля 2014 года
№ 2-975/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре СеряковойА. В., с участием
истца Козлова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А. И. к Пятину С. В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Козлов А.И. обратился в суд с иском к Пятину С.В., которым просит взыскать с ответчика убытки в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Требования мотивированы тем, что дата вечером в помещении кафе «Монета», расположенного на 1 км Режевского тракта ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил истцу телесные повреждения в виде перелома костей носа, перелома костей правой голени, сотрясения головного мозга, гематомы левого глаза, в результате чего истец попал в травматологическое отделение Березовской ЦГБ. С дата по дата истец находился на стационарном лечении, перенес операцию по вшиванию пластины голени правой нижней конечности. Потеря трудоспособности составила 3 месяца. В дата года незадолго до потери трудоспособности истец заключил два договора с физическими лицами по предоставлению услуг по ремонту жилья на общую сумму *** рублей, по одному из них он получил аванс. По причине потери трудоспособности договоры были расторгнуты, аванс возвращен. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в *** рублей.
В судебном заседании истец Козлов А.И. иск поддержал.
Ответчик Пятин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, ему также были направлены копии исковых материалов, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Представитель ответчика о причине неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств или возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало.
Ответчик в суд не явился, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако документы, направленные в адрес ответчика почтовой службой возвращены с отметкой об истечении срока хранения для вручения адресатам.
Доказательств уважительности причин неполучения ответчиком почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Свердловской области от дата, вступившим в законную силу дата, вынесенным в отношении Пятина С.В., установлено, что Пятин С.В. дата находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Монета», расположенного на 1 км Режевского тракта, из хулиганских побуждений умышленно нанес Козлову А.И. удар кулаком правой руки в область носа, причинив Козлову А.И. физическую боль и телесные повреждения в виде перелома костей носа, сотрясения головного мозга, кровоподтека левого глаза, которые согласно заключению эксперта расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего. Кроме того, Пятин С.В., действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был предвидеть эти последствия, нанес один удар кулаком правой руки в лицо Козлову А.И., от чего он упал на лестницу, ударившись голенью правой ноги, тем самым Пятин С.В. причинил Козлову А.И. физическую боль и телесные повреждения в виде перелома костей правой голени, которые согласно заключению эксперта являются тяжким вредом здоровью.
Указанным приговором Пятин С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации. По совокупности преступлений Пятину С.В. назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Пятин С.В. дата умышленно причинил истцу Козлову А.И. телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, и неосторожно – телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью истца.
Выпиской из истории болезни № подтверждается, что истец Козлов А.И. с дата по дата находился в травматологическом отделении Березовской ЦГБ с диагнозом: оскольчатый перелом костей правой голени со смещением, сотрясение головного мозга, ушиб, ссадины мягких тканей лица. дата перенес операцию остеосинтез большеберцовой кости пластиной LCP. После выписки Козлову А.И. рекомендовано помимо прочего ходьба на костылях без опоры до 2,5 – 3 месяцев.
Согласно пункту 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом представлены в материалы дела два договора, один из которых он заключил дата с И., согласно условиям которого он обязался в срок до дата заменить в ее квартире межкомнатные двери, произвести укладку напольного покрытия ламинат в комнатах и линолеума в кухне. Стоимость услуг по договору была согласована сторонами в размере *** рублей. По второму договору, заключенному дата с Л., истец Козлов А.И. принял на себя обязательство в срок до дата произвести работы по утеплению и облицовке частного дома. Согласно представленной смете стоимость работ определена сторонами в размере *** рублей.
Оснований не доверять представленным истцом договорам у суда не имеется.
Учитывая, что в результате полученных по вине ответчика Пятина С.В. телесных повреждений Козлов А.И. в течение как минимум 2,5 месяцев не имел возможности передвигаться самостоятельно, без костылей, он не мог исполнить обязательства, принятые им по вышеуказанным договорам с физическими лицами. Его убытки в виде упущенной выгоды составили *** (*** + *** ) рублей.
Данная сумма в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Изучив материалы дела, заслушав истца, суд находит установленным факт причинения ответчиком истцу морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, суду очевидна причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими физическими или нравственными страданиями истца.
Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме *** рублей, суд находит обоснованным.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере *** рублей и компенсация морального вреда в размере *** рублей.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей.
Руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Козлова А. И. удовлетворить в части:
взыскать с Пятина С. В. в пользу Козлова А. И. компенсацию морального вреда *** рублей, убытки *** рублей, а всего *** рублей (*** ) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Пятина С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину *** рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/
***
***
***
***
***
***
***
