Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело №12-131/2014
РЕШЕНИЕ
г.Брянск «30» июня 2014 года
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Капустин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старшинова М.А. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 17 мая 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Старшинов М.А. обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В обоснование требований, указав, что постановлением № по делу об административном правонарушении от 17 мая 2014 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Старшинов М.А. указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку в месте фиксации правонарушения в районе <адрес> действие запрещающего знака(ограничение максимальной скорости 40 км/ч) не распространяется, так как указанный знак действует до ближайшего перекрестка.
В связи с чем Старшинов М.А. просил суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от <дата>.
В судебном заседании Старшинов М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд ее удовлетворить.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.
Судья полагает возможным разрешение жалобы в отсутствие представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, с учетом мнения, лиц участвующих в деле.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья находит ее подлежащей, удовлетворению, на основании следующего.
Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км, но не более 40 км в час-влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п.10.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (ред. от 22.03.2014) «О Правилах дорожного движения»(вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 17 мая 2014 года Старшинов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление получено на месте 17 мая 2014 года, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание заявителем не оспаривалось, о чем свидетельствует его подпись.
Из постановления № по делу об административном правонарушении от 17 мая 2014 года усматривается, что 17 мая 2014 года в 09 часов 40 минут в районе <адрес> водитель Старшинов М.А., управляя транспортным средством <...> № нарушил требования п.п.10.2 ПДД РФ, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 двигался со скоростью 68 км/ч при разрешено скорости движения.
Приложением 1 к Правилам установлены «Дорожные знаки» Согласно разделу 3 «Запрещающие знаки» Приложения N1 зона действия знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка-до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Судья соглашается с доводом жалобы Старшинова М.А. о том, что место правонарушения не попадает под действие запрещающего знака 3.24., поскольку он распространяется до ближайшего перекрестка.
Указанный довод подтвержден данными видеорегистратора заявителя.
В связи с чем судья не усматривает в действиях Старшинова М.А. нарушений требований запрещающего знака 3.24 и п.п.10.2 ПДД РФ.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п.2 ч.24.5 Кодекса РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство поделу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Старшинова М.А. прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.2- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Старшинова М.А. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 17 мая 2014 года удовлетворить.
Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 17 мая 2014 года в отношении Старшинова М.А. отменить
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Старшинова М.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток через Фокинский районный суд города Брянска.
Судья С.В.Капустин
