Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № 2-222/14
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» июня 2014 года г. Шарыпово
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Куимовой С.И.,
при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Магеррамовой Наталье Владимировне, Штырхун Надежде Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам: Магеррамовой Н.В., Штырхун Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил по кредитному договору № ответчику Магеррамовой Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> % годовых, в соответствии с п.1.1.1 кредитного договора путем открытия заемщику текущего банковского счета № и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу Банка всей суммы кредита, под поручительство Штырхун Н.М., а заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком. В настоящее время обязательства по возврату кредита Магеррамовой Н.В. не исполнены, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года, в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени за несвоевременное гашение процентов, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков: Магеррамовой Н.В., Штырхун Н.М. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину при подаче иска – <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.
Ответчики: Магеррамова Н.В., Штырхун Н.М., будучи надлежащим образом - судебными повестками, лично извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Представитель Истца письменно выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков: Магеррамовой Н.В., Штырхун Н.М. в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, условий кредитования физических лиц, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (Банком) и ответчиком Магеррамовой Н.В. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, не позднее 17 числа каждого месяца, начиная с мая 2013 года по <данные изъяты> рублей (л.д. 8-9, 14-15).
В соответствии с п. 1.1.1 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Банк открывает заемщику ссудный счет, и в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на текущий банковский счет № №
Во исполнение указанного договора согласно выписки из лицевого счета Магеррамова Н.В. получила у истца <данные изъяты> рублей (л.д.18).
В соответствии с п. 3.3.1, 4.4.1 кредитного соглашения, а так же условий кредитования физических лиц заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита, а банк списывает денежные средства для погашения кредита, процентов, неустоек.
Согласно имеющегося в материалах дела договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по кредитному соглашению, заключенному с ответчиком Магеррамовой Н.В., является ответчик Штырхун Н.М., которая отвечает по обязательствам заемщика Магеррамовой Н.В. перед банком (кредитором) солидарно. Поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).
На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
Уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена п. 2.2.4 кредитного соглашения в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из выписки фактических операций, ответчиком Магеррамовой Н.В. в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года, после чего платежи по ссуде вообще не производились, в связи, с чем банком начисляется неустойка
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Магеррамовой Н.В. подтверждается расчетом задолженности, произведенного истцом, согласно которого сумма задолженности ответчика Магеррамовой Н.В. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, от ответчиков: Магеррамовой Н.В., Штырхун Н.М. не поступали, последними также не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Магеррамовой Н.В., что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, пени.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме <данные изъяты>, с ответчиков: Магеррамовой Н.В., Штырхун Н.М. подлежат взысканию в долевом порядке расходы истца по уплате госпошлины на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» «ОАО» к Магеррамовой Наталье Владимировне, Штырхун Надежде Михайловне о взыскании задолженность по кредитному договору.
Взыскать солидарно с Магеррамовой Натальи Владимировны, Штырхун Надежды Михайловны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Взыскать с Магеррамовой Натальи Владимировны, Штырхун Надежды Михайловны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в долевом порядке возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, с каждого.
Ответчики: Магеррамова Наталья Владимировна, Штырхун Надежда Михайловна вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.И. Куимова
