Решение от 30 июня 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
№ 2-505/2014 г.
 
    г.Славянск-на-Кубани 30 июня 2014 года
 
    Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ярового А.В.,
 
    при секретаре Борзиловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк В.А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    истец Сердюк В.А. предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, причиненных в результате ДТП, указав в своем исковом заявлении, что 25.10.2013 года в ст.Петровской Славянского района на ул.Красной, <...> водитель Ш.П.Г., управляя автомобилем ГАЗ 3102, <...>, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21124, <...>, под управлением Сердюк В.А. и допустил столкновение с ним, чем нарушил п.13.11 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В результате ДТП его (истца) автомобилю причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением <...> по делу об административном правонарушении от 25.10.2013 года, согласно которого Ш.П.Г.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ООО « Росгосстрах», что подтверждается страховыма полисом серии <...>. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, однако потерпевшему (истцу) страховое возмещение не было выплачено. Согласно оценки стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства (АМТС) размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 92268,74 рублей. Истцом были уплачены в качестве оплаты услуг оценщика 5000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 800 рублей, оплата почтовых расходы в сумме 176,32 рублей. Поэтому он (истец) просит суд взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в его (истца) пользу страховую выплату в размере 92268,74 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, за изготовление нотариальной доверенности 800 рублей, почтовые расходы в размере 176,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, сумму неустойки на момент принятия решения судом.
 
    Истец Сердюк В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела. Причину своей не явки суду не сообщил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, но с участием его представителя по доверенности Потийко Е.П.
 
    Представитель истца Сердюк В.А. по доверенности Потийко Е.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований истца по изложенным в иске доводам.
 
    Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования истца, заявленные в судебном разбирательстве представителем истца, так как иск основан на законе, а представитель истца доказал в суде право истца на предъявление и частичное удовлетворение данного иска и представил доказательства, подтверждающие заявленные им требования, которые подтверждаются: копией справки о дорожно-транспортном происшествии; копией постановления по делу об административном правонарушении; досудебной претензией; заключением эксперта № 0085-14 от 23.06.2014 года об оценке стоимости восстановительного ремонта автомототранспортного средства, согласно которого: стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля ВАЗ 21124, государственный номер <...>, с учетом его износа составляет – 90110,28 рублей.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Положения ст. 15 ГК РФ дают право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу положений Закона ОСАГО и Постановления Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года были утверждены прилагаемые Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которых, а именно п.п. «а» и «б» п. 60 в случае повреждения имущества - возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно норм и правил, установленных ст. 12 Закона ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. А в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), что подтверждается положениями, закрепленными в Правилах организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 (п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства).
 
    В силу п.1 ст. 4 Закона ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
 
    В силу п. п. 1,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу истца, исходя из сложившейся судебной практики, часть действительного материального ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно заключения эксперта в сумме 90110,28 рублей, а в сумму судебных расходов включить денежные средства, уплаченные истцом: за услуги оценщика 5000 рублей, удостоверение доверенности нотариусом 800 рублей, почтовые расходы в размере 560,06 рублей, за проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей, а всего судебных расходов-16360,06 рубл., а в остальной части иска отказать. Истец не представил суду доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, причиненных в результате ДТП, а поэтому его требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа суд не усматривает, так как истец не представил суду доказательств, которые могли быть основанием для удовлетворения этих требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    исковые требования Сердюк В.А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Сердюк В.А. в возмещение материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 90 110,28 рублей и судебные расходы в размере 16 360,06 рубл., а всего 106 470 (сто шесть тысяч четыреста семьдесят) рублей 34 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий –
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
    __________________ года
 
    Судья Яровой А.В. ______________
 
    Справка:
 
    Решение не вступило в законную силу