Решение от 30 июня 2014 года

Мотивированное решение
 
составлено 05 июля 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Невьянск Свердловской области                       30 июня 2014 года
 
    Невьянский городской суд Свердловской области
 
    в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Поливцевой К.Г.,
 
    с участием: истца 1, его представителя - адвоката 1,
 
    представителя ответчика - ОАО «Верх-Нейвинский завод цветных металлов» - 1, действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к Отрытому акционерному обществу «Верх-Нейвинский завод цветных металлов» о компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Отрытому акционерному обществу «Верх-Нейвинский завод цветных металлов» (далее по тексту - ответчик) о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
 
    В обоснование требований истец указал, что он являлся работником Верх - Нейвинского завода цветных металлов, работал в бронзо-латунном цехе на различных должностях. Стаж его работы на заводе и цехе на период 1993 года составлял 39 лет, стаж во вредных условиях труда составлял 15 лет, стаж в данной профессии 15 лет. При медицинском осмотре, проведенном 00.00.0000у него было обнаружено профессиональное заболевание «профессиональный токсико-пылевой бронхит 1-2 стадии, эмфизема легких, пневмоканиоз», обусловленные воздействием пыли, неблагоприятного микроклимата. 00.00.0000 составлен акт расследования выявленного у него профессионального заболевания и причин его вызвавших. На основании проведенного расследования, комиссией установлено, что выявленное у него заболевание относится к профессиональному заболеванию, и причиной его возникновения послужило длительное, в течение рабочей смены, многократное, воздействие на организм пыли, несовершенство оборудования системы вентиляции цеха. Необходима реконструкция цеха. Данным актом установлена вина работодателя в причинении вреда здоровью истца и намечены мероприятия по недопущению аналогичных случаев впредь. Вина предприятия установлена в размере 100%, его вины в случившемся не установлено. В связи с выявленным профессиональным заболеванием процент утраты трудоспособности истцу в 1993 году был установлен 25%; затем, несмотря на проведенную реабилитацию и лечение, процент утраты профессиональной трудоспособности остался прежним, а с 1997 года установлен 25% бессрочно. В связи с выявленным профессиональным заболеванием и определением процента утраты профессиональной трудоспособности, фонд социального страхования выплачивает ему соответствующую страховую выплату, по поводу начисления и выплаты которой у него к фонду нет претензий.
 
    Считает, что на ответчике лежит обязанность по компенсации истцу причиненного морального вреда; основанием возникновения ответственности по возмещению морального вреда является вина работодателя, которая установлена актом о расследовании выявленного у истца профессионального заболевания, что не оспаривалось ответчиком. В результате полученного истцом по вине ответчика профессионального заболевания и, как следствие этого, повреждение здоровья истец испытал физические и нравственные переживания и страдания. Претерпел и претерпевает ряд неудобств в связи с повреждением здоровья и причинением ему профессионального заболевания. Ему назначены и прописаны различные ограничения, которых ранее не было: по работе, по поведению в быту и в повседневной жизни. Чтобы выжить и хоть как-то жить, он вынужден соблюдать эти ограничения. У него постоянная одышка, кашель, он не может совершать активных действий, задыхается, постоянные боли в грудной клетки, головные боли. Он вынужден проходить систематические курсы лечения и реабилитации в различных лечебных учреждениях, различными препаратами, которые, как известно одно лечат, другое калечат. В прошедшие со дня выявления у него профессионального заболевания годы состояние его здоровья не улучшилось, наоборот ухудшилось, что подтверждается установлением процента утраты профессиональной трудоспособности, кроме того, развились в связи с профессиональным заболеванием иные сопутствующие заболевания. Восстановить утраченное здоровье по вине работодателя невозможно, оценить те неудобства связанные с утратой здоровья и возникновения у него профессионального заболевания невозможно.
 
    Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании в судебном заседании полагала что исковые требования завышены. Признала факт установления истцу 25% утраты трудоспособности бессрочно. Вместе с тем, полагала, что ухудшение здоровья по причине полученного заболевания у истца не предвидится. К тому же, при приеме на работу истец был уведомлен о том, что его трудовая деятельность будет проходить во вредных условиях труда, что может оказать неблагоприятное воздействие на его здоровье. Однако, несмотря на это, истец принял решение работать в данных условиях. Следовательно, нести ответственность за последствия принятого решения должен и сам истец, а не только работодатель. Законодатель допускает работу во вредных и опасных условиях труда, предоставляя за работу в данных условиях дополнительные гарантии и компенсации: более высокую оплату труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, дополнительные оплачиваемые отпуска за работу во вредных условиях, право на досрочное назначение трудовой пенсии, обеспечение лечебно-профилактическим питанием, молоком, средствами индивидуальной защиты, гарантии оплаты процента утраты трудоспособности Фондом социального страхования Российской Федерации и так далее. Работодателем также принимаются все необходимые меры для уменьшения воздействия вредных факторов на работников, в том числе и на истца, который был обеспечен сертифицированными средствами индивидуальной защиты, лечебно-профилактическим питанием, спецодеждой, ему производилась доплата за вредные условия труда и так далее, то есть предоставлялись все гарантии и компенсации предусмотренные действующим законодательством. Доказательств претерпевания неудобств в связи с полученным профзаболеванием истцом не представлено.
 
    Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 1 Федерального Закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 00.00.0000 N 52-ФЗ, часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.01.1995, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 10 (в редакции от 15.01.1998) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
 
    Исходя из пункта 6 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 10 (в редакции от 15.01.1998), если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы в соответствии с пунктом 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации.
 
    Постановлением Верховного Совета Российской Федерации "Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причиненного работодателями увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" от 00.00.0000 N 4214-1 были утверждены и введены в действие с 01.12.1992.
 
    Впервые понятие компенсации морального вреда с обязанностью выплаты ее в денежном выражении за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, было дано в статье 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых 31.05.1991, действие которой распространено на территории Российской Федерации с 03.08.1992.
 
    Следовательно, именно с этого времени, то есть после вступления законодательного акта в законную силу, подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда за причинение физических и нравственных страданий, в связи с потерей здоровья.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком.
 
    При разрешении данного спора суд также руководствуется положениями статей 21, 220, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 00.00.0000 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которым возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.
 
    В соответствии с абз. 11 ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ от 00.00.0000 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
 
    00.00.0000 при медицинском осмотре у 1 было обнаружено профессиональное заболевание «профессиональный токсико-пылевой бронхит 1-2 стадии, эмфизема легких, пневмоканиоз», обусловленные воздействием пыли, неблагоприятного микроклимата.
 
    00.00.0000 был составлен акт расследования выявленного у истца профессионального заболевания и установлена вина работодателя в причинении вреда здоровью истца, намечены мероприятия по недопущению аналогичных случаев впредь.
 
    Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
 
    В соответствии с положениями главы 2 Конституции Российской Федерации право на жизнь, здоровье, честь, достоинство и неприкосновенность личности возведены в ранг естественных и неотчуждаемых прав, что предполагает эффективную защиту этих прав.
 
    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. (статьи 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    При определении компенсации морального вреда суд исходит из характера физических и нравственных страданий истца, возраста, а также из требования разумности и справедливости, при этом учитывает степень вины работодателя, а также с учетом информированности истца о работе во вредных условиях труда.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что, требования истца о компенсации морального вреда в данном случае законны и обоснованны.
 
    Иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что истец добровольно принял решение работать в данных условиях, не могут быть приняты во внимание, поскольку непринятие ответчиком мер по обеспечению надлежащих условий труда не должно и не может ограничивать свободу выбора работы, которая гарантируется ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации. В связи с этим длительный период работы истца во вредных условиях труда не уменьшает ответственности работодателя за причинение вреда здоровью истца, и, соответственно, не может служить основанием для снижения размера компенсации морального вреда.
 
    Разрешая вопрос о распределении понесенных истцом судебных расходов, суд руководствуется частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию о компенсации морального вреда, в его пользу из бюджета Невьянского городского округ подлежит возврату уплаченная по чеку-ордеру от 00.00.0000 госпошлина в размере 200 рублей.
 
    С ответчика подлежит взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 200 рублей в доход бюджета Невьянского городского округа.
 
    На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления, участие в судебном заседании в размере 3 000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией к приходному ордеру *** от 02.06.2014.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Отрытого акционерного общества «Верх-Нейвинский завод цветных металлов» в пользу 1 компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. Всего 113 000 рублей.
 
    Возвратить 1 из бюджета Невьянского городского округа излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Взыскать с Отрытого акционерного общества «Верх-Нейвинский завод цветных металлов» в бюджет Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд .....
 
    Председательствующий - (И.А. Балакина)