Дата принятия: 30 июня 2014г.
Мотивированное решение составлено
05 июля 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 30 июня 2014 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,
при секретаре Поливцевой К.Г.,
с участием: представителя истца ООО «Восток-Моторс» 1, действующей на основании доверенности,
ответчика 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Моторс» к 1 о взыскании убытков,
установил:
ООО «Восток-Моторс» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к 1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании недополученных по сделке денежных средств в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование истец указал, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля № ВМ000974, в соответствии с которым ООО «Восток Моторс» (продавец) продало 1 (покупателю) автомобиль Mitsubishi Outlander III 2.4 Ultimate 4WD CVT VIN JMBXTGF3WDZ002230 стоимостью 1 433 000 рублей. 00.00.0000 сторонами заключено дополнительное соглашение *** к договору купли-продажи, в соответствии с которым изменены помимо прочего условия оплаты товара, а именно: п. 2.3.1 «оплата авансового платежа в размере не менее 433 000 рублей должна быть произведена в срок до 30.09.2012»; п. 2.3.2 «оплата оставшейся (после авансового платежа) суммы должна быть произведена покупателем в срок, не превышающий 90 (девяноста) календарных дней с момента передачи автомобиля покупателю и подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля в порядке, предусмотренном пунктами 3.4, 3.5, 3.6 настоящего договора»; п. 2.4 «Фактом оплаты и, соответственно, исполнения покупателем своих обязательств перед продавцом по оплате автомобиля, является дата поступления всех денежных средств по стоимости автомобиля (п. 2.1. настоящего договора) на расчетный счет или в кассу продавца. В случае оплаты покупателем причитающихся продавцу в соответствии с условиями настоящего договора денежных сумм частями, фактом оплаты считается дата поступления последней части денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца». Продавец исполнил обязательства по заключенному договору купли-продажи - передал автомобиль покупателю 1 в установленный договором срок - 30.09.2012, что подтверждается актом приемки-передачи автомобиля. Однако, покупатель 1 не добросовестно исполняет принятые обязанности по оплате стоимости товара, а именно не оплатил в установленные в п. 1.1 дополнительного соглашения *** от 00.00.0000 сроки оставшуюся после авансового платежа сумму - 1 000 000 рублей в счет стоимости приобретенного автомобиля. 00.00.0000 ООО «Восток Моторс» направило в адрес 1 требование о погашении задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 1 000 000 рублей. Срок исполнения требования установлен - 5 банковских дней с момента получения настоящего письма. Оплаты задолженности по договору купли-продажи от 1 не поступило до настоящего времени. 00.00.0000 ООО «Восток Моторс» направило повторное требование 1 о выплате задолженности по договору купли-продажи от 02.08.2012. Однако, до настоящего момента задолженность по оплате стоимости автомобиля не погашена.
В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, пояснил, что ссылка ответчика взаимность договора купли-продажи и поручения не состоятельна. Поручение на продажу принадлежащего ответчику автомобиля «Фольксваген Пассат» было самостоятельным правоотношением между сторонами и с договором купли-продажи оно не связано.
Ответчик в иске возражал, пояснив, что, узнав о появлении в продаже интересующего его автомобиля, он приехал в автосалон «Оками»; внес предоплату 50 000 рублей 02.08.2012. Менеджер салона предложил разные варианты оплаты, в том числе, услугу трейд-ин. Его автомобиль «Фольксваген пассат» менеджер предварительно оценивал в 1 000 000 рублей. Цена его устроила и после проведения экспертизы за его счет, он передал принадлежащий ему автомобиль ООО «Восток Моторс» согласно акту от 00.00.0000 стоимостью в 1 000 000 рублей. С момента передачи автомобиля ни пользоваться, ни продавать автомобиль он не мог. Также между ООО «Восток Моторс» и им был заключен договор поручения №ВМПО0364 от 00.00.0000, который его не устраивал, но менеджер устно заверил его, что за 90 дней автомобиль будет продан, а оставшаяся часть суммы будет компенсирована по дополнительному соглашению к договору купли-продажи №1. После уведомления о наличии нового автомобиля в Екатеринбурге, он доплатил 383 000 рублей. 00.00.0000 забрал автомобиль из салона. В декабре 2013 года он получил письмо, в котором ООО «Восток Моторс» требовало явиться в салон в связи с непродажей его бывшего автомобиля, и угрозами по возвращению автомобиля, уплаты расходов. Во время его визита менеджер попросил внести деньги в сумме 150 000 рублей в качестве компенсации утери стоимости автомобиля в течение 14 месяцев неудачных продаж. На это он попросил предоставить требование о внесении денег в письменном виде и ушел. После этого ему многократно звонили с требованием внести деньги, параллельно организовав официальную переписку. В присланных документах ему сообщали о расторжении договора поручения и требовали забрать автомобиль с компенсацией расходов. На что он написал ответ от 00.00.0000 о несогласии с требованиями ООО «Восток Моторс», так как ставит под сомнение расторжение подобных договоров в одностороннем порядке, и в договоре поручения нет сроков действия договора. На данный момент в исковом заявлении нет ссылок на переданный автомобиль; на договор доверия; на компенсацию затрат и проценты; на его письменный ответ, а также не предоставлено в суд его заявление в ООО «Восток Моторс» о зачислении причитающейся ему компенсации за переданный им автомобиль в счет оплаты нового автомобиля. Просит в исковых требованиях отказать, так как ему были оказаны не те услуги, которые были обещаны услугой трейд-ин. Вместо договора доверия должен быть заключен договор купли-продажи. Считает, что в иске раскрыта не вся суть взаимных расчетов и отношений между ним и ООО «Восток Моторс».
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По договору купли-продажи, в силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (ст. 458 ГК РФ).
Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что по договору №ВМ000974 купли-продажи автомобиля от 00.00.0000 ООО «Восток Моторс» (продавец) взял на себя обязанность передать в собственность 1 (покупателя), а покупатель взял обязанность принять и оплатить автомобиль марки «Mitsubishi», модель - OutlanderIII 2.4 Ultimate 4WDCVT, код комплектации S06, 2012 года выпуска. (раздел 1 договора). Цена автомобиля установлена сторонами в размере 1 433 000 рубля, в том числе НДС 18%. Уплата стоимости автомобиля определена сторонами следующим образом: авансовый платеж 50 000 рублей должен быть произведен в течение трех банковских дней с момента заключения договора. Оплата оставшейся суммы должна быть произведена покупателем на позднее трех банковских дней с момента получения от продавца извещения о поступлении автомобиля на склад продавца в городе Екатеринбурге. (л.д. 6-7).
Во исполнение условия договора, 00.00.0000 покупателем в кассу продавца внесен авансовый платеж за автомобиль в размере 50 000 рублей, что подтверждено счетом *** от 02.08.2012.
00.00.0000 сторонами заключено дополнительное соглашение №1, по условиям которого раздел 2 договора «Цена автомобиля и порядок оплаты» согласован в следующих условиях: «2.3.1. Оплата авансового платежа в размере не менее 433 000 рублей должна быть произведена в срок до 30.09.2012.
Оплата оставшейся (после оплаты авансового платежа) суммы должна быть произведена покупателем в срок, не превышающий 90 календарных дней с момента передачи автомобиля покупателю и подписании сторонами акта приема-передачи автомобиля в порядке, предусмотренном пунктами 3.4, 3.5, 3.6 настоящего договора.
2.4. Фактом оплаты и, соответственно, исполнения покупателем своих обязательств перед продавцом по оплате автомобиля является дата поступления всех денежных средств по стоимости автомобиля (п. 2.1 договора) на расчетный счет или в кассу продавца. В случае оплаты покупателем причитающихся продавцу в соответствии с условиями настоящего договора денежных сумм частями, фактом оплаты считается дата поступления последней части денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца». (л.д. 8).
00.00.0000 ООО «Восток Моторс» передало 1 автомобиль «Mitsubishi OutlanderIII 2.4 Ultimate 4WDCVT, что подтверждено актом приемки-передачи. (л.д. 9).
00.00.0000 покупатель уплатил в кассу продавца 383 000 рублей, что подтверждено счетом *** от 01.10.2012.
Таким образом, из представленных ответчиком платежных документов следует, что им произведен частичный платеж за приобретенный автомобиль в размере 433 000 рублей.
При этом, стороной ответчика не оспаривается, что остаток долга в размере 1 000 000 рублей в денежной сумме в порядке, установленном соглашением сторон, им не оплачивался.
00.00.0000 истец направил в адрес ответчика претензию от 00.00.0000 с просьбой погасить задолженность по договору купли-продажи нового автомобиля №ВМ000974 от 00.00.0000 в размере 1 000 000 рублей. (л.д. 11, 12).
00.00.0000 истец направил в адрес ответчика претензию от 00.00.0000 о погашении задолженности. (л.д. 10, 12).
Таким образом, суд полагает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что договор, заключенный между ним и ООО «Восток Моторс» исполнен с его стороны в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, исполнивший свои обязательства перед ответчиком по передаче автомобиля, вправе требовать уплаты денежных средств за автомобиль.
Ответчик ссылается на надлежащее исполнение с его стороны условия об оплате автомобиля и отсутствие денежного обязательства перед истцом. При это, в обоснование приводит доводы о применении в данном случае условий услуги «trade in», прибегнув к которой, он передал истцу принадлежащий ему автомобиль «Фольксваген Пассат», 2011 года выпуска, в качестве зачета платежа по договору №ВМ000974 от 02.08.2012.
В материалы дела ответчиком представлен договор поручения №ВМПО0364 от 11.09.2012, по условиям которого 1 (доверитель) поручает ООО «Восток Моторс» (поверенному), а последний берет на себя обязательство осуществить поиск покупателя автомобиля «Фольксваген Пассат», и от имени доверителя оформить сделку с покупателем по продаже указанного автомобиля на наиболее выгодных условиях по цене не ниже 1 030 000 рублей (цене реализации). Стоимость передаваемого автомобиля стороны приняли равной 1 000 000 рублей. При этом, в обязанность поверенного вошла передача получаемых от покупателя всего полученного по договору купли-продажи. (п. 2.1.6).
Суд не находит состоятельными данные доводы ответчика.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального и вышеприведенного толкования условий договора купли-продажи и соглашения в части цены автомобиля и порядка ее оплаты, следует, что оплата цены предусмотрена денежными средствами, а не посредством предоставления автомобиля ответчиком взамен нового с зачетом стоимости в цену сделки по договору купли-продажи. Подобных условий не содержит и договор поручения. Вышеприведенные договоры и соглашение каких-либо неясностей условий не содержат. С учетом изложенного, оснований полагать, что данные сделки являются взаимосвязанными друг с другом, не имеется. Из переписки истца и ответчика не следует о наличии подобных отношений.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд полагает, что иск ООО «Восток Моторс» подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ. Всего: 1 013 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток Моторс» денежные средства в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей. Всего: 1 013 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд .....
Председательствующий - (И.А. Балакина)
