Решение от 30 июня 2014 года

Дело № 2-1084/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи - Мариной С.А.,
 
    при секретаре                          - Ивочкиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сережкину С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> Сережкин С.О. оформил в ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № заявление на получение кредитной карты VisaClassic, с лимитом кредита в <...> рублей, сроком погашения 36 месяцев, под <...> годовых.
 
    На основании заявления банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом в <...> рублей, позже данный лимит был увеличен. Сережкин С.О. воспользовался кредитом в сумме <...> рублей.
 
    По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет <...> рублей, из которых сумма основной задолженности <...> рублей, <...> просроченные проценты, <...> рублей неустойка за просроченный основной долг.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства и ст. 810, 811, ГК РФ истец просит взыскать с Сережкина С.О. в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере <...> рублей, также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере <...> рублей.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Сережкин С.О. в судебное заседание не явился. Направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебное извещение.
 
    Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В исковом заявлении, приобщенном к материалам дела, представитель истца Попова К.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив все обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    При подаче заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» используется схема договора присоединения.
 
    В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Судом установлено, что Сережкин С.О. обратился с заявлением в ОАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты <дата>.
 
    Согласно п.4 раздела «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» заявления, ответчик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласен, и обязуется их выполнять. В подтверждение изложенного, ответчик поставил подпись на заявлении.
 
    Заявление на получение кредитной карты («Заявление») следует рассматривать как предложение (Оферты) на заключение кредитного договора: об открытии банковского счета, об оформлении банковской карты, о рассмотрении возможности предоставления ответчику кредита на условиях, изложенных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка.
 
    По договору банк выдал ответчику кредитную карту, открыл счет и предоставил кредит, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <...> годовых.
 
    В соответствии с п. 1.7.5. Условий и тарифов на выпуск и обслуживание банковских карт на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.
 
    Условия по договору Сережкиным С.О. исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...>.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...>, а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере <...>.
 
    Проверяя законность и обоснованность, заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.
 
    Сережкин С.О. надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4-10).
 
    Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита подлежит удовлетворению.
 
    Согласно расчету размер задолженности Сережкина С.О. по кредитному договору от <дата>, по состоянию на <дата> составляет <...> и складывается из: просроченного основного долга - <...>; задолженности по процентам - <...>; неустойки за просроченный основной долг - <...>.
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <...>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сережкину С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с Сережкина С.О. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> в размере: просроченного основного долга - <...>; задолженности по процентам - <...>; неустойки за просроченный основной долг - <...>, а всего <...>
 
    Взыскать с Сережкина С.О. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <...>.
 
    Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья                                              С.А. Марина