Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № 2-3052/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Курбатовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Девятовой Г.Г. к Обществу с ограниченной ответственность «Микрофинансовая организация « Народная казна» в лице Ярославского филиала о признании договора недействительным в части,
установил:
Девятова Г.Г. обратилась с исковыми требованиями к ООО «Микрофинансовая организация « Народная казна» в лице Ярославского филиала о признании договора недействительным в части. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчик передал истице денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % за каждый день пользования денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Истица полагает, что заключенный между ней и ответчиком договор займа является недействительным в части установления размера процентов за пользование кредитом. Указывает на то, что данный договор был заключен ей вследствие тяжелого материального положения, на иждивении истицы находится несовершеннолетняя дочь, отец ребенка умер, бытовые условия по месту проживания истицы и несовершеннолетнего ребенка были критическими, требовалось срочное проведение ремонта.
На основании п.3 ст. 179 ГК РФ истица просит признать условие о процентах за пользование займом в размере <данные изъяты> % в день по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ней и ответчиком, недействительным с момента заключения договора, применить последствия недействительности части сделки путем зачета уплаченных истцом во исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга по указанному договору.
Истица в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель отвечтика по доверенности Шевченко Д.М. исковые требования не признал в полном объеме, дав пояснения в соответствии с письменным отзывом на исковое заявление.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчик передал истице денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % за каждый день пользования денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
На иждивении у истицы имеется несовершеннолетний ребенок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруг истицы умер ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ - сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из смысла пункта 1 статьи 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки:
кабальная сделка заключается вследствие стечения тяжелых обстоятельств, при этом легкомыслие или неопытность потерпевшего в расчет не принимаются;
кабальная сделка заключается не просто в ущерб потерпевшему, а на крайне невыгодных для него условиях;
другая сторона в сделке сознательно использует тяжелое положение потерпевшего при заключении сделки;
между стечением тяжелых обстоятельств и заключением сделки на кабальных условиях должна быть причинно-следственная связь: обстоятельства должны влечь за собой необходимость заключения сделки на кабальных условиях.
Только при доказанности совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву не является.
Суд полагает, что относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы вышеуказанные обстоятельства истцом в суд не представлено.
Согласно статье 1 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).
Заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Применительно к данному спору пользование заемными денежными средствами является платным в силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ.
Условия о размере процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Доказательств того, что истцу не было известно о размере процентов за пользование займом, материалы дела не содержат. Доказательства того, что заемщик была лишена возможности получить заем на более выгодных для себя условиях, в деле отсутствуют.
Каких-либо доказательств понуждения к заключению договора займа на указанных условиях, либо необходимость заключения этого договора на невыгодных для заемщика условиях, Девятовой Г.Г. в суд не представлено, как и не представлено доказательств стечения тяжелых обстоятельств, связи между этими обстоятельствами и заключением оспариваемого договора, а также того, что ответчик был осведомлен о жизненных обстоятельствах, в которых оказалась истица и сознательно использовал их к своей выгоде.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Поэтому подписание истицей договора займа предполагает ее согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу ООО «Микрофинансовая организации « Народная казна» его действительность и исполнимость.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Девятовой Г.Г. к Обществу с ограниченной ответственность «Микрофинансовая организация « Народная казна» в лице Ярославского филиала о признании договора недействительным в части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева
