Дата принятия: 30 июня 2014г.
2-253-2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Льгов ДД.ММ.ГГГГ
Льговский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Петлица Г.М.,
при секретаре Клычевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиновской Галины Николаевны к администрации Селекционного сельсовета Льговского района Курской области, Литвиновой Наталье Владимировне о признании права собственности на домовладение,
УСТАНОВИЛ:
Калиновская Г.Н., действующая через представителя Сильваровскую Л.В., обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество: домовладение, общей площадью 65,1 кв.м., в том числе надворные постройки: Г, Г1, Г2, сооружения №1-№4, расположенное по адресу: <адрес>.
Из искового заявления Калиновской Г.Н. следует, что с мая 1998 года у неё во владении находится указанное недвижимое имущество, которое перешло к ней от Германюк Варвары Кузьминичны, продавшей ей домовладение за 10 000 руб. Фактически сделка купли-продажи состоялась. Истец передала Германюк В.К. в полном объеме денежные средства в сумме 10 000 руб., а Германюк В.К. передала истцу документы на дом, ключи от запираемых помещений. Однако стороны по сделке регистрацию перехода права собственности в Росреестре не оформили. ДД.ММ.ГГГГ собственник спорного жилого помещения Германюк В.К. умерла. Таким образом, кроме как в судебном порядке признать право собственности на указанное недвижимое имущество не представляется возможным.
В судебном заседании истец Калиновская Г.Н. и её представитель Сильваровская Л.В. иск поддержали.
Истец Калиновская Г.Н. также пояснила, что с мая 1998 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домовладением как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет. На протяжении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял. Споров в отношении владения и пользования этим имуществом не имеется. В настоящее время она не может зарегистрировать за собой право собственности на домовладение по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика - администрации Селекционного сельсовета Льговского района Курской области Колупаев В.В. в судебном заседании иск полностью признал, доводы истца Калиновской Г.Н. о том, что она в 1998 году купила у Германюк В.К. жилой дом с надворными постройками, расположенный на территории данного сельсовета по адресу: <адрес>, и длительное время (более 15 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим недвижимым имуществом как своим собственным, подтвердил.
Ответчик Литвинова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в адрес суда подала заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования она признает.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Как указано выше давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Отсутствие такой осведомленности может быть основано на двух обстоятельствах: 1) добросовестный приобретатель считает себя собственником, имея мнимое основание для этого, однако таковым в действительности не является, поскольку основание перехода права собственности являлось порочным (например, в случае приобретения вещи от неуправомоченного отчуждателя или от управомоченного, но с пороком формы соглашения либо без государственной регистрации); 2) добросовестный приобретатель осознает, что не является собственником, однако не знает и не может знать настоящего собственника (например, в случае завладения бесхозяйной вещью).
В судебном заседании установлено, что истец Калиновская Г.Н. с мая 1998 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом - жилым домом с хозяйственными строениями, расположенным по адресу: <адрес>, принимает меры к его сохранности, содержанию и ремонту, оплачивает коммунальные услуги, газифицировала дом, провела водопровод.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 16.09.2011г. Льговским отделением Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», общая площадь жилого дома с пристройкой составляет 65,1 кв.м., жилая - 25,9 кв.м., имеются надворные постройки: летняя кухня - Г, сарай - Г1, погреб - Г2, сооружения №1- №4. Сведения о правообладателях объекта отсутствуют.
В кадастровом паспорте на указанный индивидуальный жилой дом с хозяйственными строениями от ДД.ММ.ГГГГ принадлежность объекта не зарегистрирована.
Из сообщения Льговского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) следует, что данных о регистрации домовладения по адресу: <адрес>, нет.
Из справки администрации Селекционного сельсовета Льговского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) следует, что Калиновская Г.Н. купила дом у жителя <адрес> Германюк В.К. Круг наследников неизвестен.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика - администрации Селекционного сельсовета Льговского района Курской области Колупаев В.В., указанный жилой дом в похозяйственной книге Фитижского сельсовета (в настоящее время Селекционный сельсовет) Льговского района Курской области был записан на супруга Германюк В.К.- Германюк В.В., после смерти которого в жилом доме проживала Германюк В.К. Примерно в мае 1998 года Германюк В.К. уехала из <адрес>, продав жилой дом Калиновской Г.Н., и фактически больше не проживала в указанном доме. Однако на день смерти Германюк В.К. была зарегистрирована на территории Фитижского сельсовета в <адрес>. Поскольку владеет и пользуется спорным домом Калиновская Г.Н., то лицевой счет в сельсовете открыт на истца.
Согласно свидетельству о смерти I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ Германюк В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно свидетельству о смерти I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ Германюк В.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Из материалов наследственного дела № к имуществу Германюк В.К., представленного нотариусом Льговского нотариального округа Курской области Аксентовой О.В., усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти Германюк В.К. обратилась её дочь Литвинова Н.В. В числе наследственного имущества Германюк В.К. спорный жилой дом не указан.
Объяснения истца Калиновской Г.Н. о том, что с мая 1998 года по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом - жилым домом с хозяйственными строениями, расположенным по адресу: <адрес>, помимо объяснений представителя ответчика - администрации Селекционного сельсовета Льговского района Курской области Колупаева В.В., подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Иванова П.А., Ивановой А.П., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Показания допрошенных судом указанных свидетелей являются последовательными, допустимыми и согласующимися.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд также учитывает, что спорный дом в составе наследственного имущества Германюк В.К. не значится, в Льговском отделении Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» не зарегистрирован, в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект отсутствуют, ни один из ответчиков не заявлял требований, направленных на отыскание права собственности или пользования спорным жилым домом.
Поэтому суд считает, что препятствия для признания за истицей права собственности на дом в силу приобретательной давности отсутствуют. А невозможность зарегистрировать переход права собственности при изложенных обстоятельствах - в отсутствие договора, расценивает как основание для судебной защиты права, в силу п.9 ч.1 ст.8 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, не являясь собственником спорного дома, добросовестно и открыто владела имуществом в пределах давностного срока, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, несла бремя его содержания, в связи с чем, приобрела право собственности на дом.
Сведений о том, что жилой дом с надворными постройками нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью людей, не имеется.
В период проживания истец пользовалась всем домом, в отношении не принадлежащего ей имущества, совершала действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника в соответствии со ст. 210 ГК РФ, то есть осуществляла владение вещью как своей собственной, относилась к ней как к своему имуществу, обозначала себя в качестве собственника спорного имущества в правоотношениях с третьими лицами, действуя от своего имени.
С учетом пояснений истца, показаний свидетелей, суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о недобросовестности владения и в связи с этим отсутствие у истца оснований возникновения права собственности в силу приобретательной давности, не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Калиновской Галины Николаевны о признании права собственности на домовладение удовлетворить.
Признать за Калиновской Галиной Николаевной право собственности на домовладение, состоящее из жилого дома «А» с пристройкой «а» общей площадью 65,1 кв.м., с хозяйственными строениями: Г, Г1, Г2 и сооружениями №1-№4, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд.
Председательствующий
судья Г.М. Петлица
