Решение от 30 июня 2014 года

Дело № 2-321/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года             г.Архангельск
 
    Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Костылевой Е.С.,
 
    с участием третьего лица Бубнова Г.Н.,
 
    при секретаре Мишуковой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Загвоздину И.С. о взыскании страховой суммы в порядке регресса,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с указанным иском к Загвоздину И.С., сославшись на то, что последний 7 декабря 2012 года, не имея права управления, управлял автомобилем MITSUBISHILANCER 2.0, государственный регистрационный знак ****** Ответчик, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, не учел интенсивность движения при выборе скорости и, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстояния, и в процессе обгона создал помеху для движения транспортному средству УАЗ, государственный регистрационный знак ******, принадлежащему федеральному государственному казённому учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» (далее - ФГКУ «УВО УМВД РФ по Архангельской области»), двигающемуся во встречном направлении по своей полосе движения, допустив столкновение. От удара машину УАЗ откинуло на автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак ******, принадлежащий Бубновой В.П. Автомобиль MITSUBISHILANCER от удара откинуло на автомобиль MAZDA-3, государственный регистрационный знак ******, принадлежащий Лыжниковой А.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобили получили механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA-3 составила 120 000 рублей, автомобиля УАЗ - 14 304 рубля 34 копейки, автомобиля ВАЗ - 25 695 рублей 66 копейки. В последующем ООО «Росгосстрах», как страховщик автогражданской ответственности Загвоздина И.С., выплатило Лыжниковой А.А. 120 000 рублей, ФГКУ «УВО УМВД РФ по Архангельской области» - 14 304 рубля 34 копейки, Бубновой В.П. - 25 695 рублей 66 копеек, всего 160 000 рублей, которую в порядке регресса просит взыскать с ответчика, скрывшегося с места ДТП, а также не имеющего права управления транспортным средством.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца привлечены Бубнова В.П., Лыжникова А.А., ФГКУ «УВО УМВД РФ по Архангельской области», а также Бубнов Г.Н., управлявший автомобилем ВАЗ в момент ДТП.
 
    Истец ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Загвоздин И.С. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. По определению суда дело рассматривается в порядке заочного производства.
 
    Третье лицо Бубнова В.П. о времени и месте в судебном заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, попросив рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Третье лицо Лыжникова А.А. о времени и месте в судебном заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
 
    Третье лицо ФГКУ «УВО УМВД РФ по Архангельской области» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.
 
    Третье лицо Бубнов Г.Н. в судебном заседании иск поддержал.
 
    Суд, выслушав объяснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального законаот 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик (страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместитьпотерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя (лица, заключившего со страховщиком договор обязательного страхования), иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно п.«б» ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    В силу ст.14 указанного Закона, а также п.п.«в, г» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право обращения с регрессным требованием в размере произведенной страховщиком страховой выплаты к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия и не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
 
    В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В судебном заседании установлено, что Загвоздин И.С. 7 декабря 2012 года, не имея права управления, управлял транспортным средством MITSUBISHILANCER 2.0, государственный регистрационный знак ******. Двигаясь по <адрес> в <адрес>, в районе <адрес>, он не учел интенсивность движения при выборе скорости и, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона создал помеху для движения транспортному средству УАЗ-315195, государственный регистрационный знак ******, принадлежащему ФГКУ «УВО УМВД РФ по Архангельской области», двигавшемуся во встречном направлении по своей полосе движения, допустив столкновение с указанной машиной. От удара транспортное средство УАЗ-315195 откинуло на транспортное средство ******, государственный регистрационный знак ******, принадлежащее Бубновой В.П., под управлением Бубнова Г.Н. Автомобиль MITSUBISHILANCER от удара откинуло на автомобиль MAZDA-3, государственный регистрационный знак ******, принадлежащее Лыжниковой А.А., после чего Загвоздин И.С. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
 
    В результате данного ДТП автомобилю MAZDA-3 причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 119 957 рублей 20 копеек, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта - 7 000 рублей (л.д.48). Автомобиль УАЗ-315195 также получил механические повреждения. Автомобиль ВАЗ-21043 получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 25 695 рублей 66 копейки.
 
    Впоследующем ООО «Росгосстрах», как страховщик автогражданской ответственности Загвоздина И.С., выплатило Лыжниковой А.А. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, ФГКУ «УВО УМВД РФ по Архангельской области» - 14 304 рубля 34 копейки, Бубновой В.П. - 25 695 рублей 66 копеек, всего 160 000 рублей (л.д.41,46,50).
 
    ДТП произошло по вине Загвоздина И.С., который нарушил п.п.10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, устанавливающих, что водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
 
    Постановлением судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Загвоздин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ (л.д.27-32).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Загвоздин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, выразившегося в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, в котором он виновен (л.д.142-144). Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение (л.д.145-147).
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.4-5), акте о страховом случае (л.д.11), заявлении ФКУ УВО УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), акте осмотра транспортного средства (л.д.13-17), смете стоимости восстановительного ремонта (л.д.18-20), справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.21,22,86,87), определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,83), акте № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лица, которое управляет транспортным средством (л.д.24-25), свидетельстве о регистрации транспортного средства (л.д.26,39-40), путевом листе (л.д.33-36), копии водительского удостоверения (л.д.37), платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43), резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № округ Майская горка г.Архангельска от 29.10.2013( л.д.44), платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), решении Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49), инкассовом поручении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), адресной справке (л.д.61), протоколе об административном правонарушении от 28.03 2013 (л.д.84), схеме дорожно-транспортного происшествия (л.д.85), протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-91), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.92,94), акте № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лица, которое управляет транспортным средством (л.д.93), акте № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.95), объяснениях Загвоздина И.С. (л.д.96), объяснениях К. (л.д.97), объяснениях П. (л.д.98), объяснениях Бубнова Н.Г. (л.д.99), объяснениях К. (л.д.100), объяснениях Р. (л.д.101), определении о назначении медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102,105,108,111), заключении эксперта (л.д.103-104, 106-107, 109-110,112-113), фотографиях (л.д.114 - 119).
 
    Кроме того, доказательств иного ответчиком в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.
 
    Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что по вине Загвоздина И.С., нарушившего п.10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустившего дорожно-транспортное происшествие, собственнику автомобиля MAZDA-3 Лыжниковой А.А., собственнику машины УАЗ-315195 ФГКУ «УВО УМВД РФ по Архангельской области», собственнику автомобиля ВАЗ-21043 Бубновой В.В. причинён материальный ущерб, в связи с чем истцом, как страховщиком гражданской ответственности ответчика, на основании ст.1, п.«б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплачено Лыжниковой А.А. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, ФГКУ «УВО УМВД РФ по Архангельской области» - в размере 14 304 рубля 34 копейки, Бубновой В.В. - в размере 25 695 рублей 66 копейки, всего 160 000 рублей.
 
    Принимая во внимание, что Загвоздин И.С. скрылся с места ДТП, при этом в момент ДТП он управлял автомобилем, не имея на это права, он - в соответствии со ст.14 указанного Закона - обязан возместить эту сумму истцу в порядке регресса.
 
    На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 400 рублей (л.д.3).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Загвоздину И.С. удовлетворить.
 
    Взыскать с Загвоздина И.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 160 000 рублей, а также в возмещение судебных расходов - 4 400 рублей, всего 164 400 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева
 
    Верно:
 
    Судья              Е.С. Костылева