Решение от 30 июня 2014 года

Дело № 2 – 521
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года г. Райчихинск
 
    Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Никулина С.Ф., при секретаре К.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ДО №18 «АТБ» (ОАО) в <адрес>) к Кроль М.В о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
 
    ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ДО №18 «АТБ» (ОАО) в г.Райчихинск) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ДО №18 в г.Райчихинске) и Кроль М.В был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме <сумма>.
 
    Процентная ставка за пользование денежными средствами была установлена в размере <%> в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем выдачи наличными через кассу, согласно распоряжению о предоставлении кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заемщик в нарушении договора кредитования не выполняет свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки установленные договором.
 
    Согласно п. 3.3.3 кредитного соглашения договора№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в Параметрах кредита кредитного соглашения.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 3.2.6 кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета <%> от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующего за днём, который установлен настоящим Договором, как срок исполнения соответствующей обязанности Клиента, по день погашения просроченной кредитной задолженности перед Банком включительно. За этот период Заёмщику начислена неустойка за несвоевременную оплату в размере <сумма>. из них фактически уплачено заемщиком <сумма>., фактически списано банком <сумма>., а всего до <сумма>.
 
    Как следует из «Истории операций» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, первый вынос на просрочку возник ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ не произведено ни одного гашения, кредитный договор был отнесен в разряд «проблемный».
 
    Просроченная задолженность Кроль М.В не погашена. Добровольно возмещать задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кроль М.В отказывается.
 
    Ссудная задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <сумма>. из них:
 
    - сумма основного долга <сумма>.;
 
    - сумма задолженности по процентам <сумма>.,
 
    - сумма задолженности по пене <сумма>.
 
    Добровольно ответчик сумму долга не погашает, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с Кроль М.В задолженность в сумме <сумма>., расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в сумме <сумма>.. а всего взыскать <сумма>
 
    Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» М.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Согласно предоставленному заявлению просит судебное заседание провести в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик Кроль М.В в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Учитывая, что ответчик заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила, явку в суд своего представителя не обеспечила, не представляет доказательств уважительности причин неявки, суд находит извещение ответчика как надлежащее, а ее неявку в судебное заседание по неуважительной причине. При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, явке в судебное заседание.
 
    Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Пункт 1 ст.420 ГК РФ гласит, что договором признается договор двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствие со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между Кроль М.В и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ДО №18 «АТБ» (ОАО) в г.Райчихинске) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым банк предоставляет Кроль М.В, а Кроль М.В принимает кредит в сумме <сумма>., который обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ а с оплатой процентов за пользование кредитом в размере <%> в день, в соответствие с, согласованным сторонами, графиком погашения кредита.
 
    ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обязательства перед Кроль М.В по заключенному договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме.
 
    Кроль М.В, не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом.
 
    Так из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кроль М.В обратился в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в г.Райчихинск с просьбой о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <сумма>.
 
    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кроль М.В и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», следует, что Кроль М.В предоставлен кредит в размере <сумма>. на срок <данные изъяты> с процентной ставкой <%> в день.
 
    В соответствии с п.3.2.1 Договора за пользование кредитом Клиент уплачивает банку проценты.
 
    Согласно п. 3.3.3кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета <%> от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующего за днём, который установлен настоящим Договором, как срок исполнения соответствующей обязанности Клиента, по день погашения просроченной кредитной задолженности перед Банком включительно.
 
    С Условиями кредитования физических лиц заемщик Кроль М.В ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кроль М.В получил в «Азиатско-Тихоокеанском банке» (ОАО) денежные средства в сумме <сумма>.
 
    Согласно графику погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного взноса на погашение кредита составляет <сумма>., дата платежа 06 числа каждого месяца.
 
    В соответствии с историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кроль М.В представлена сумма <сумма>. Первый вынос на просрочку возник ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Установленное судом ненадлежащее исполнение ответчиком Кроль М.В взятых на себя обязательств, является недопустимым в силу закона, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному денежному долгу, по процентам подлежат удовлетворению полностью.
 
    В соответствии с предоставленным расчетом исковых требований, Банком Кроль М.В было выдано <сумма>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроль М.В были произведены гашения: основного долга в сумме <сумма>. начисленные проценты – <сумма>.; сумма пени за просрочку платежей <сумма> Остаток основного долга составляет <сумма>
 
    В соответствие со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).
 
    Согласно ст.331 ГК РФ договор о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Согласно п.3.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Азиатско Тихоокеанский банк» в г.Райчихинск и Кроль М.В, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах настоящего договора. Указанная обязанность должна быть исполнена в операционный день банка. При просрочке платежа клиент обязан уплатить неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 3.2.6 настоящего договора.
 
    В соответствие с п 3.2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит начислению из расчета <%> от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующего за днём, который установлен настоящим Договором, как срок исполнения соответствующей обязанности Клиента, по день погашения просроченной кредитной задолженности перед Банком включительно.
 
    Рассматривая требования о взыскании суммы задолженности по пени, суд принимает во внимание, что начисленная неустойка за несвоевременную оплату по кредитному договору частично оплачена ответчиком, и частично снижена, путем списания в одностороннем порядке, истцом до <сумма>, в связи с чем суд признает ее соразмерной сумме взыскиваемого долга, последствиям нарушения обязательства и с учетом конкретных обстоятельств дела, применяя принцип разумности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Кроль М.В суммы пени в размере <сумма>.
 
    Таким образом, с ответчика Кроль М.В подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <сумма>. из них:
 
    - сумма основного долга <сумма>
 
    - сумма задолженности по процентам <сумма>.,
 
    - сумма задолженности по пене <сумма>.
 
    Судом осуществлена проверка расчета, представленного Банком. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы задолженности осуществлен истцом верно.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере <сумма>., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ДО №18 «АТБ» (ОАО) в г.Райчихинске) к Кроль М.В о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Кроль М.В в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>., расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в сумме <сумма>. а всего взыскать <сумма>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
 
    Судья: Никулин С.Ф.
 
    Решение вступило в законную силу: 31.07.2014 г.
 
    Разрешено к публикации: Никулин С.Ф.