Решение от 30 июня 2014 года

Дата принятия: 30 июня 2014г.
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-932/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Арсеньев 30 июня 2014 года
 
    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Милицина А.В.
 
    при секретаре Акифьевой О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсеньевского отделения Приморского отделения № 8635 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Филипповой К.В. о расторжении договора и взыскании долга по кредиту,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец – Арсеньевское отделение Приморского отделения № 8635 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 02.03.2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Филипповой К.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредитных ресурсов в сумме . рублей на срок по 02.03.2018 года под процентную ставку за пользование кредитными ресурсами в размере 22,5 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, согласно утвержденного графика. Истец выполнил свои обязательства, выдав заемщику 02.03.2013 г., согласно его заявления, кредитные ресурсы в безналичном порядке путем зачисления на банковский счет. Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя по договору обязательства, последнее частичное гашение произведено 05.12.2013 года в сумме . рублей. По состоянию на 07.05.2014 г. размер задолженности по кредиту составил . рублей, из них просроченный основной долг . руб., просроченные проценты . руб., неустойка за просроченный основной долг . руб., неустойка за просроченные проценты . руб.
 
    Просил суд расторгнуть кредитный договор № 212219 от 02.03.2013 года, взыскать с Филипповой К.В. указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере . рублей. Рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчица Филиппова К.В. уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не возражала, согласно телефонограмме, о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, согласно которым Договор считается заключенным с момента передачи денег; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с кредитным договором № от 02.03.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8635/0276 Приморского отделения 8635 предоставил Филипповой К.В. безналичным путем 02.03.2013 года кредитные ресурсы в сумме . рублей на срок по 02.03.2018 года под процентную ставку за пользование кредитными ресурсами в размере 22,5 % годовых. Филипповой К.В. взяла на себя обязательство производить ежемесячное гашение кредита и процентов аннуитетными платежами, согласно утвержденного графика.
 
    Пунктом 4.2.3 кредитного договора № предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
    При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), право требования займодавца по досрочному возврату всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами закреплено в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что заемщик Филиппова К.В. не исполняет свои обязательства по погашению основного долга, по оплате процентов за пользование кредитом. Истцом 03.04.2014 года направлялось по адресу регистрации и проживания Филипповой К.В. по <адрес> требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 05.05.2014 года. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно расчета по состоянию на 07.05.2014 года, просроченный основной долг составил . руб., просроченные проценты . руб.
 
    Поскольку в добровольном порядке требования истца исполнены не были, то указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.
 
    По состоянию на 07.05.2014 года неустойка за просроченный основной долг составила . руб., неустойка за просроченные проценты . руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.
 
    Требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ также в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Арсеньевского отделения Приморского отделения № 8635 удовлетворить полностью.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 02.03.2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Филипповой К.В..
 
    Взыскать с Филипповой К.В., . г.р., уроженки <адрес> края, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в сумме . рублей, из них просроченный основной долг . руб., просроченные проценты . руб., неустойка за просроченный основной долг . руб., неустойка за просроченные проценты . руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере . руб., а всего . копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
Судья А.В. Милицин
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2014 г.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать