Решение от 30 июня 2014 года

Дата принятия: 30 июня 2014г.
Субъект РФ: Омская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                      Дело № 2-3474/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    г. Омск               30 июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.
 
    при секретаре судебного заседания Будзак М.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа г. Омска в интересах муниципального образования г. Омск к индивидуальному предпринимателю Миралиевой Л.Р. о признании деятельности незаконной и возложении обязанности освободить земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Ленинского административного округа г. Омска обратился в Ленинский районный суд г. Омска в интересах муниципального образования г. Омск с иском к индивидуальному предпринимателю Миралиевой Л.Р. о признании деятельности незаконной и возложении обязанности освободить земельный участок.
 
    В обоснование своих исковых требований прокурор Ленинского административного округа г. Омска указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что индивидуальный предприниматель Миралиева Л.Р. занимает часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью около 16 кв.м., находящийся в муниципальной собственности, расположенного в 22 м южнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>. На указанном земельном участке индивидуальный предприниматель Миралиева Л.Р. разместила объект с кратковременным сроком эксплуатации - торговый павильон, используемый для продажи фруктов. На момент проверки в указанном павильоне осуществлялась коммерческая деятельность. Правоустанавливающие документы на обследуемый земельный участок у индивидуального предпринимателя Миралиевой Л.Р. отсутствуют. По данному факту прокуратурой округа в отношении индивидуального предпринимателя Миралиевой Л.Р. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. Управлением Росреестра по Омской области индивидуальный предприниматель Миралиева Л.Р. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей. Данными действиями индивидуальный предприниматель Миралиева Л.Р. нарушает интересы муниципального образования городской округ г. Омск как собственника земельного участка. Просит суд признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Миралиевой Л.Р. по использованию без правоустанавливающих документов земельного участка площадью около 16 кв.м., расположенного в 22 м южнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> под размещение торгового павильона, обязать ответчика за счет собственных средств освободить находящийся в муниципальной собственности земельный участок площадью около 16 кв.м., расположенный в 22 м южнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> от торгового павильона и взыскать с ответчика государственную пошлину в установленном законом размере.
 
    Представитель истца Лементовская Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик индивидуальный предприниматель Миралиева Л.Р. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений против иска не предоставила.
 
    Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца Лементовскую Е.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
 
    В соответствии со ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 22 м южнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> находится в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области.
 
    Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем Миралиевой Л.Р. на земельном участке площадью около 16 кв.м. в 22 м южнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> установлен торговый павильон. Указанный торговый павильон используется для осуществления коммерческой деятельности, при этом правоустанавливающие документы на указанный земельный участок у индивидуального предпринимателя Миралиевой Л.Р. отсутствуют.
 
    Указанные обстоятельства подтверждается копией постановления о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 22.05.2014 года, из которого следует, что индивидуальный предприниматель Миралиева Л.Р. была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    В соответствии со ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
 
    В соответствии со ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Миралиевой Л.Р. по
 
    использованию земельного участка, расположенного в 22 м южнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> без правоустанавливающих документов, обязать индивидуального предпринимателя Миралиеву Л.Р. освободить находящийся в муниципальной собственности земельный участок, общей площадью около 16 кв.м., расположенный в 22 м южнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> от торгового павильона.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Миралиевой Л.Р. в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-233 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Миралиевой Л.Р. по использованию без правоустанавливающих документов находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью около 16 кв.м., расположенного в 22 м южнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Миралиеву Л.Р. освободить находящийся в муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью около 16 кв.м., расположенный в 22 м южнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> от торгового павильона.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Миралиевой Л.Р. в бюджет г.Омска государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2014 года.
 
Судья                     Н.Л. Усольцева

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать