Дата принятия: 30 июня 2014г.
Мировой судья Охлопков А.В.
Дело № 12-169/2014 (Дело № 5-78/2014)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
30 июня 2014 года г. Мурманск
Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В., (город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2),
рассмотрев жалобу инспектора группы ДПС *** России «*** отделения ГИБДД по *** С.Н. Шишебарова на постановление *** судьи судебного участка *** административного округа *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:
Керимова А.Б.о.***
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка *** административного округа *** от *** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Керимова А.Б.о. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На указанное постановление должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, инспектора группы ДПС *** России *** отделения ГИБДД по *** С.Н. Шишебарова подана жалоба, в которой он, ссылаясь на нормы закона, считает его незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с примечаниями к статье 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23,07.2013 года, №196-ФЗ), административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно *** на литр выдыхаемого воздуха, То есть допустимая погрешность технического средства измерения уже включена в этот показатель и ее не нужно прибавлять к данной величине если показания технического средства измерения - *** абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ уже установлен.
Судья же в свою очередь вычитает из показания прибора *** уже включенную в этот показатель погрешность прибора *** получает ***
Административное правонарушение по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является грубым нарушением ППД, его совершение является одной из основных причин, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, в том числе с тяжкими последствиями.
Безнаказанность за совершение указанного вида правонарушений, может создать негативную тенденцию формирования у водителей мнения ухода от ответственности за совершение грубых нарушений ПДД,
Керимов А.Б.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, по известному адресу места жительства.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектора группы *** России «***» отделения ГИБДД по *** С.Н. Шишебарова о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как следует из материалов дела, *** в *** в районе Адрес*** водитель Керимов А.Б.о. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии ***.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Керимов А.Б.о. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, последний был отстранен от его управления, о чем инспектором ДПС в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен соответствующий протокол (л. д. 5). Из протокола усматривается, что в связи с выявленными признаками алкогольного опьянения в отношении Керимова А.Б.о. сотрудником ГИБДД обоснованно проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
***
Факт управления Керимовым А.Б.о. автомобилем в состоянии опьянения был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 8), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований указанной статьи ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждено подписью.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Керимова А.Б.о. состава административного правонарушения, поскольку по итогам освидетельствования на один литр выдыхаемого воздуха у Керимова А.Б.о. установлено *** абсолютного этилового спирта, с учетом погрешности прибора равной плюс – минус *** составляет *** что менее установленной законодательством предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно *** выдыхаемого воздуха.
С данным выводом мирового судьи согласится нельзя.
В соответствии с примечанием к ст. 12.8 (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно *** на один литр выдыхаемого воздуха.
В результате освидетельствования Керимова А.Б.о. в выдыхаемом им воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве *** что превышает установленную законом суммарную погрешность измерений.
Оснований для повторного учета погрешности прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование Керимова А.Б.о. на состояние алкогольного опьянения, не имеется, поэтому Федеральный закон от 23.07.2013 N 196-ФЗ в отношении него не подлежит применению.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, вынесенное в отношении Керимова А.Б.о. постановление *** судьи судебного участка *** административного округа *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу инспектора группы *** России *** отделения ГИБДД по *** С.Н. Шишебарова - удовлетворить.
Постановление *** судьи судебного участка *** административного округа *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Керимова А.Б.о. – отменить.
Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Керимова Абдуллы Бахтияр оглы на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья подпись Ю.В. Кутушова
Копия верна
Судья Ю.В. Кутушова
