Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело №1-49/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2014 года г. Гурьевск
Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., с участием государственного обвинителя ФИО8, защитника ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес > Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес > получившего среднее образование, холостого, официально не работающего, военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> судом <адрес > по ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, п «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 ДД.ММ.ГГ в период времени с 02 часов до 10 часов, находясь в гостях у своего знакомого ФИО6 по адресу: <адрес >, где совместно с последним распивал спиртные напитки, принял преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО7, с целью дальнейшей получения материальной выгоды в свою пользу. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГ в период времени с 02 часов до 10 часов, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО7 После совершения преступления, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный ущерб в размере 8000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. После консультации с защитниками, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие.
Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Принимая во внимание то, что ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????_?????????J?J?J??�??????J?J?J??�?????????J??�???????�???�?????????J??�?????????
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а, кроме того, суд учитывает, что подсудимый добровольно согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучением личности ФИО2 установлено, что он судим, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории <адрес >, холост, военннобязан, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в отобранном у него до возбуждения уголовного дела объяснении, возмещение ущерба потерпевшему, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.
Учитывая изложенное выше, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, касающиеся характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения при назначении наказаний подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 2 месяца без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинградского районного суда <адрес > от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Ленинградского районного суда <адрес > от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ.
Вещественное доказательство ноутбук марки <данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, – возвратить собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Н.Б. Яцкевич
