Решение от 30 июня 2014 года

    Дело № 2-4109/16-2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июня 2014 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Ходячих О.В.,
 
    при секретаре Будниковой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аколинченко <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала, Гамзаеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Аколинченко Е.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала, Гамзаеву Ш.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 40 мин. на пересечении <адрес> ответчик-2, управляя автомобилем Фольксваген-Транспортер, государственный регистрационный знак № не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекреста (нарушение п. 13.12 ПДД РФ) допустил столкновение с автомобилем «КИА-Спектра», государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу в результате чего были причинены технические повреждения. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик-2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Гражданская ответственность ответчика-2 застрахована ответчиком-1, что подтверждается страховым полисом ВВВ № №. Истец обратился к ответчику-1 с заявлением о выплате страхового возмещения. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и ответчик-1 выплатил истцу страховое возмещение в размере 113 180 руб. 65 коп. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости ущерба транспортного средства, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость ущерба с учетом износа заменяемых деталей оставляет 165 747 руб., то есть размер не возмещенного ущерба составляет 52 566 руб. 35 коп. (165 747 руб. - 113 180 руб. 65 коп.). Размер материального ущерба, в пределах лимита ответственности ответчика-1 составляет: 120 000 руб. - 113 180 руб. 65 коп. = 6 819 руб. 35 коп. Размер ущерба, превышающий лимит страхового возмещения и подлежащий взысканию с причинителя вреда составляет: 165 747 руб. - 120 000 = 45 747 руб. Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика-2, а расходы на оплату услуг представителя, оценщика и нотариуса подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, следующим образом: 52 566 руб. 35 коп руб. / 6 819 руб. 35 коп. = 100 % / х %, следовательно, х % = 6 819 руб. 35 коп. х 100 % / 52 566 руб. = 13 % (пропорция взыскания с ответчика-1), соответственно пропорция взыскания с ответчика-2 составляет 87 %. Расходы по оплате услуг представителя. Размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика-1: 15 000 руб. х 13 % = 1 950 руб. Размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика-2: 15 000 руб. х 87 % = 13 050 руб. Расходы по оплате нотариальных услуг (оформление доверенности). Размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика-1: 800 руб. х 13 % = 104 руб. Размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика-2: 800 руб. х 65 % = 696 руб. Расход по оплате услуг оценщика. Размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика-1: 7 000 руб. х 13 % = 910 руб. Размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика-2: 7 000 руб. х 87 % = 6090 руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика-1 в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 6 819 руб. 35 коп. Взыскать с ответчика-1 в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 910 руб. Взыскать с ответчика-1 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 950 руб. Взыскать с ответчика-1 в пользу истца расходы по плате нотариальных услуг за оформление доверенности представителя в размере 104 руб. Взыскать с ответчика-1 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 руб. Взыскать с ответчика-1 в пользу истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Ф «О защите прав потребителей» штраф в размере в размере 50 % от взыскиваемой суммы в размере 12 391 руб. 67 коп. Взыскать с ответчика-2 в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 45 747 руб. Взыскать с ответчика-2 в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 090 руб. Взыскать с ответчика-2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 13 050 руб. Взыскать с ответчика-2 в пользу истца расходы по плате нотариальных услуг за оформление доверенности представителя в размере 696 руб. Взыскать с ответчика-2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 572 руб. 41 коп.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Аколинченко Е.В. по доверенности Лозового М.П. поступило уточненное исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 40 мин. на пересечении <адрес> ответчик-2, управляя автомобилем Фольксваген-Транспортер, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекреста (нарушение п. 13.12 ПДД РФ) допустил столкновение с автомобилем «КИА-Спектра», государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу, в результате чего были причинены технические повреждения. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик-2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Гражданская ответственность ответчика-2 застрахована ответчиком-1, что подтверждается страховым полисом ВВВ № 0646905027. Истец обратился к ответчику-1 с заявлением о выплате страхового возмещения. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и ответчик-1 выплатил истцу страховое возмещение в размере 113 180 руб. 65 коп. В соответствии с заключением эксперта № 657/13.4-2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей оставляет 191 271 руб. 77 коп., то есть размер не возмещенного ущерба составляет 78 091 руб. 12 коп. (191 271 руб. 77 коп. - 113 180 руб. 65 коп.). Размер материального ущерба, в пределах лимита ответственности ответчика-1 составляет: 120 000 руб. - 113 180 руб. 65 коп. = 6 819 руб. 35 коп. Размер ущерба, превышающий лимит страхового возмещения и подлежащий взысканию с причинителя вреда составляет: 191 271 руб. 77 коп. - 120 000 = 71 271 руб. 77 коп. Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика-2, а расходы на оплату услуг представителя, оценщика и нотариуса подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, следующим образом: 71 271 руб. 77 коп. / 6819 руб. 35 коп. = 100 % / х %, следовательно, х % = 6 819 руб. 35 коп. х 100 % / 71 271 руб. 77 коп. = 9 % (пропорция взыскания с ответчика-1), соответственно пропорция взыскания с ответчика-2 составляет 91 %. Расходы по оплате услуг представителя. Размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика-1: 15 000 руб. х 9 % = 1350 руб. Размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика-2: 15 000 руб. х 91 % = 13 650 руб. Расходы по оплате нотариальных услуг (оформление доверенности). Размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика-1: 800 руб. х 9 % = 72 руб. Размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика-2: 800 руб. х 91 % = 728 руб. Расход по оплате услуг оценщика. Размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика-1: 7 000 руб. х 9 % = 630 руб. Размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика-2: 7 000 руб. х 91 % = 6 370 руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика-1 в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 6 819 руб. 35 коп. Взыскать с ответчика-1 в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 630 руб. Взыскать с ответчика-1 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 350 руб. Взыскать с ответчика-1 в пользу истца расходы по плате нотариальных услуг за оформление доверенности представителя в размере 72 руб. Взыскать с ответчика-1 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 руб. Взыскать с ответчика-1 в пользу истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Ф «О защите прав потребителей» штраф в размере в размере 50 % от взыскиваемой суммы в размере 11 935 руб. 67 коп. Взыскать с ответчика-2 в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 71 271 руб. 77 коп. Взыскать с ответчика-2 в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 370 руб. Взыскать с ответчика-2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 13 650 руб. Взыскать с ответчика-2 в пользу истца расходы по плате нотариальных услуг за оформление доверенности представителя в размере 728 руб. Взыскать с ответчика-2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 338 руб. 15 коп.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Аколинченко Е.В. к ОАО «АльфаСтрахование», Гамзаеву Ш.Г. о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
 
    Представитель истца Аколинченко Е.В. по доверенности Лозовой М.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил взыскать с ответчика-1 в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 6 819 руб. 35 коп. Взыскать с ответчика-1 в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 630 руб. Взыскать с ответчика-1 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 350 руб. Взыскать с ответчика-1 в пользу истца расходы по плате нотариальных услуг за оформление доверенности представителя в размере 72 руб. Взыскать с ответчика-1 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 руб. Взыскать с ответчика-1 в пользу истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Ф «О защите прав потребителей» штраф в размере в размере 50 % от взыскиваемой суммы в размере 11 935 руб. 67 коп. Взыскать с ответчика-2 в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 71 271 руб. 77 коп. Взыскать с ответчика-2 в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 370 руб. Взыскать с ответчика-2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 13 650 руб. Взыскать с ответчика-2 в пользу истца расходы по плате нотариальных услуг за оформление доверенности представителя в размере 728 руб. Взыскать с ответчика-2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 338 руб. 15 коп.
 
    Истец Аколинченко Е.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении, возвращенном в адрес суда. О причинах не явки суду не сообщил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Аколинченко Е.В.
 
    Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении, возвращенном в адрес суда. О причинах не явки суду не сообщил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика ООО «Альфа Страхование».
 
    Ответчик Гамзаев Ш.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что не отрицает своей вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, однако не согласен с суммой ущерба, процентным износом автомобиля, приведенным в заключение эксперта и процентным соотношением возмещения ущерба.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Аколинченко Е.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.
 
    Исходя из преамбулы ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).
 
    Исходя из понятия, раскрываемого ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 руб.
 
    В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб. Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством РФ. Изменение Правительством РФ страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.
 
    На основании ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с п. 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года) по согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Ответственность за качество ремонта перед потерпевшим несет лицо, осуществившее ремонт. В случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную п. 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.
 
    На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. п. 1 и 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, пересечение улиц Ленина, Веселая, 50 Лет Октября произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КИА СПЕКТРА FB 2272, госномер № под управлением Аколинченко Е.В., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Фольксваген-Транспортер, государственный регистрационный знак № под управлением Гамзаева Ш.Г., принадлежащего ему на праве собственности, в котором автомобиль истца получил технические повреждения, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6).
 
    Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гамзаев Ш.Г., управляя транспортным средством Фольксваген Транспортер, госномер № – ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. на пересечении улиц Ленина, Веселая, 50 Лет Октября не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественном правом проезда перекрестка, нарушил п. 13.12 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 1000 руб. (л.д. 7).
 
    Согласно страховому полису серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Альфа Страхование», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; страхователь Гамзаев Ш.Г.; транспортное средство Фольксваген Транспортер, госномер № (л.д. 8).
 
    Истец обратился в страховую компанию к ответчику по делу, в которой был застрахован риск гражданской ответственности причинителя вреда с заявлением о страховой выплате. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ КО № ОАО Сбербанка России на счет Аколинченко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 113190 руб. 65 коп. (л.д. 9).
 
    Согласно отчету об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля «KIA SPECTRA» (право требования на возмещение ущерба полученного транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия) от 2013 года, выполненному оценщиком ФИО8 – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 230907 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей транспортного средства – 165747 руб. (л.д. 12-32), что явилось для истца основанием для обращения в суд.
 
    В соответствии с заключением эксперта ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы № 657/13.4-2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа-Спектра», госномер К № с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191271 руб. 77 коп. (л.д. 65-71).
 
 
    Анализируя расчет стоимости восстановительного ремонта (устранения дефектов) автомобиля истца, составленный экспертом ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы, суд полагает необходимым принять во внимание данный расчет.
 
    Приходя к такому выводу, суд руководствуется положениями ст. 15 ГК РФ, а также п. 60 Правил ОСАГО.
 
    При этом, давая оценку заключению эксперта ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы, суд усматривает, что оно составлено на основанииакта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 (л.д. 21-32),данное заключение в полном объеме и объективно отражает реальный ущерб, причиненный транспортному средству истца; в нем подробно изложены технические повреждения транспортного средства, которые полностью соответствуют тем повреждениям, которые указаны в акте осмотра, в данном заключении указаны все виды и стоимость работ, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля истца (то есть для восстановления его права, нарушенного в результате данного дорожно-транспортного происшествия).
 
    Согласно подп. «б» п. 63 Правил об ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    Суд полагает, что расчет, произведенный экспертом ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы с использованием вышеуказанных расценок для нашего региона, является объективным, соответствующим ущербу, необходимому для реального возмещения расходов по восстановлению автомобиля и как следствие, наиболее отвечает положениям ст. 15 ГК РФ и п. 60 Правил ОСАГО.
 
    Таким образом, исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения 6 809 руб. 35 коп. (120000 руб. – 113 190 руб. 65 коп. = 6 809 руб. 35 коп.), с Гамзаева Ш.Г. сумму ущерба причиненного транспортному средству в размере 71 271 руб. 77 коп. (191 271 руб. 77 коп. – 120000 руб. = 71 271 руб. 77 коп.).
 
    На производство оценочных работ истцом были затрачены денежные средства в размере 7 000 руб., что подтверждается документально: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 (л.д. 36),договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ИП ФИО8 – оценщик и Аколинченко Е.В. – заказчик - заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязанность провести независимую оценку рыночную стоимость ремонта транспортного средства «KIA SPECTRA». Общая стоимость работ по договору составляет 7 000 руб. (л.д. 33-34).
 
    Данная сумма, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала – 630 руб., с Гамзаева Ш.Г. – 6 370 руб.
 
    Рассматривая требования истца о возмещении расходов на услуги представителя в сумме 15 000 руб. документально подтвержденныхквитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Сеймская коллегия адвокатов <адрес> (л.д. 35),то суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ и, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, полагает удовлетворить их полностью в сумме 15 000 руб., взыскав их пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков в размере с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала – 1 350 руб., с Гамзаева Ш.Г. – 13 650 руб.
 
    Также суд считает необходимым в силу положений ст. 94 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца оплату тарифа за совершение нотариального действия,что также документально подтверждено в размере 800 руб. доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) пропорционально удовлетворенным требованиям с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала – 72 руб., с Гамзаева Ш.Г. – 728 пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков в размере с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала – 1 350 руб., с Гамзаева Ш.Г. – 728 руб.
 
    В соответствии с п. 2 Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей» в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
 
    Поскольку ГК РФ и специальными законами не урегулированы вопросы о взыскании штрафа и компенсации морального вреда по требованиям, вытекающим из договоров страхования, суд приходит к выводу о применении в данном случае норм Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    В судебном заседании было установлено нарушение ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала прав истца как потребителя, поскольку ответчик не исполнил в установленные законом сроки свои обязательства по выплате страхового возмещения Аколинченко Е.В. в полном объеме, в результате чего истцу был причинен моральный вред.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании морального вреда частично в размере 3 000 руб., размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. суд считает завышенным.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    То есть, штраф взыскивается только при удовлетворении судом требований, которые установлены Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Требования о взыскании страхового возмещения не предусмотрены вышеуказанным законом, они установлены специальным законом ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Следовательно, к требованиям, предусмотренным Законом РФ «О защите прав потребителей» относятся только требования о компенсации морального вреда.
 
    В связи с тем, что требования о взыскании страхового возмещения были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, однако не в полном объеме, чем были нарушены права истца как потребителя и ему причинен моральный вред, то с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала в пользу Аколинченко Е.В. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной истцу – 3 000 руб., то есть 1 500 руб.
 
    Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, то суд исходит из положений ст. 91 ГПК РФ, определяющей цену иска и на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 338 руб. 15 коп.,что также подтверждено документально чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); квитанцией серии 32/32-АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), взыскав их с ответчика Гамзаева Ш.Г. в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала в федеральный бюджет, расходов, связанных с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста России в сумме 8 640 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Аколинченко <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала, Гамзаеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала в пользу Аколинченко <данные изъяты> сумму недоплаченного страхового возмещения 6 809 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы (по оплате услуг оценщика – 630 руб., по оплате услуг представителя – 1350 руб., по оплате нотариальных услуг – 72 руб.) в сумме 832 руб., штраф в сумме 1500 руб., а всего 12141 руб. 35 коп. (двенадцать тысяч сто сорок один рубль тридцать пять копеек).
 
    Взыскать с Гамзаева <данные изъяты> в пользу Аколинченко <данные изъяты> сумму ущерба причиненного транспортному средству в размере 71 271 руб. 77 коп., судебные расходы (по оплате услуг оценщика – 6370 руб., по оплате услуг представителя – 13650 руб., по оплате нотариальных услуг – 728 руб., расходы по государственной пошлине – 2338 руб. 15 коп.) в сумме 23 086 руб. 15 коп., а всего 94 357 руб. 92 коп. (девяносто четыре тысячи триста пятьдесят семь рублей девяносто две копейки).
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала в федеральный бюджет, расходы, связанные с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста России в сумме 8640 руб. (восемь тысяч шестьсот сорок рублей) (получатель УФК по <адрес> (ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России л/с 20446У11840), ИНН 4629045081, КПП 463201001, р/с 40501810138072000001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 043807001, код БК 00000000000000000130).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Председательствующий судья:
 
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>