Дата принятия: 30 июня 2014г.
дело № 12-267/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ростов-на-Дону 30июня2014года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,рассмотрев жалобуБажанова М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 3Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от11марта2014года о привлечении к административной ответственности по ст.12.2ч.2Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от11марта2014г.Бажанов М.Е.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.2ч.2Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок1 (один) месяц.
Не согласившись с указанным постановлением,Бажанов М.Е.подал жалобу,в которой просит постановление мирового судьи изменить,назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.При этом Бажанов М.Е.в жалобе указал,что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств,в частности:лишение права управления транспортным средством влечет потерю работы<данные изъяты>.
В судебном заседании Бажанов М.Е.поддержал доводы жалобы,пояснив,что действительно отсутствие номерного знака не бампере было вызвано дородно-транспортным происшествием,а номер располагался на приборной доске под лобовым стеклом и хорошо просматривался.Просил суд учесть,что вину признает,в содеяном раскаивается.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области,извещённого надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении,доводы жалобы,выслушав Бажанова М.Е.,суд пришел к следующим выводам.
В соответствии сп.8ч.2ст.30.6Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст.26.11Кодекса РФ об АП судья,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По ч.2ст.12.2Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков-в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В силуп.2.3.1Правил дорожного движения РФ,утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от23октября1993года N1090,водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии сп.2Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасного дорожного движения,утвержденные Правительством РФ от23октября1993года N1090-на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Судом установлено,чтоДД.ММ.ГГГГг.<данные изъяты>.в <адрес>,Бажанов М.Е.управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер №в нарушение ПДД на транспортном средстве отсутствовал в предусмотренном месте государственный регистрационный знак.
Данное обстоятельство не оспаривалось Бажановым М.Е.при составлении протокола об административном правонарушении<адрес>отДД.ММ.ГГГГг.,который дал письменные пояснения о том,что в связи с дорожно-транспортным происшествием отсутствует бампер,госномер находится на приборной доске под лобовым стеклом,в момент остановки упал между стеклом и приборной доской.
Нарушив Правила дорожного движения,Бажанов М.Е.совершил административное правонарушение,предусмотренноеч.2ст.12.2Кодекса РФ об АП.
Из пояснений Бажанова М.Е.в суде следует,что отсутствие номерного знака не бампере было вызвано дородно-транспортным происшествием,однако перед выездом на автомобилеДД.ММ.ГГГГг.он не предпринял никаких мерпо проверке и обеспечению исправности технического состояния транспортного средства,что свидетельствует о направленности умысла правонарушителя,совершении административного правонарушения,представляющего опасность для участников дорожного движения.
Таким образом,материалами дела полностью доказаны факт совершенияБажановым М.Е.административного правонарушения,ответственность за котороепредусмотренач.2ст.12.2Кодекса РФ об АП,и винаБажанова М.Е.в совершении данногоадминистративного правонарушения.
Обстоятельства,подлежащие в силуст.26.1КодексаРФ об АП выяснению по делу об административном правонарушении,мировым судьей выяснены всесторонне,полно и объективно,допущенное правонарушение квалифицировано правильно.
Постановление о привлечении Бажанова М.Е.к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренногоч.2ст.12.2Кодекса РФ об АП,вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности,установленногочастью1статьи4.5КодексаРФ об АП для данной категории дел.Административное наказание назначено Бажанову М.Е.в пределах санкциич.2ст.12.2Кодекса РФ об АП.
Довод Бажанова М.Е.о том,чтоотсутствие номерного знака не бампере было вызвано дородно-транспортным происшествием,а номер располагался впереди машины и хорошо просматривался,не может быть принят судом во внимание,поскольку опровергается материалами дела,а также пояснениями самого Бажанова М.Е.в протоколе об административном правонарушении о том,что в момент остановки транспортного средства госномер упал между стеклом и приборной доской.
Согласно примечаниям к ст.12.2ч.2Кодекса РФ об административных правонарушениях государственный регистрационный знак признается нестандартным,если он не соответствует требованиям,установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании,и нечитаемым,если с расстояния20метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака,а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Доводы Бажанова М.Е.о том,что он вину признал,раскаялся в содеянном,управление транспортным средством ему необходимо в производственных целях,<данные изъяты>,не свидетельствуют о наличии оснований,предусмотренных ч.3ст.3.8Кодекса РФ об АП,для невозможности применения наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.
Оснований для изменения назначенного наказания также не имеется,поскольку оно было назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела,характера совершенного правонарушения,объектом которого является безопасность дорожного движения,и является справедливым.
При таких обстоятельствах,судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от11марта2014г.
Руководствуясьст.ст.30.7-30.9Кодекса РФ об АП,судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от11марта2014г.о привлеченииБажанова М.Е. административной ответственности по ст.12.2ч.2Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок1 (один) месяц - оставить без изменения,а жалобуБажанова М.Е. - без удовлетворения.
Судья:
