Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело №12-6/2014
Р Е Ш Е Н И Е
30 июня 2014 года город Сусуман
Судья Сусуманского районного суда Магаданской области Волохова Н.В., рассмотрев протест и.о. прокурора Сусуманского района Магаданской области на постановление 49 СУС №052058 от 01 июня 2014 года начальника ОМВД России по Сусуманскому району Маликова А.И., которым
Корженко Анна Ивановна, <данные изъяты> привлечена к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Из протокола 49 СУС №052058 об административном правонарушении, составленного полицейским ОВО по Сусуманскому району, следует, что 31 мая 2014 года в 11 часов 25 минут гражданка Корженко А.И. находилась в общественном месте около дома <адрес> г.Сусуман в состоянии опьянения, в неопрятном внешнем виде, изо рта исходил резкий запах алкоголя, передвигалась шаткой, не уверенной походкой, своим видом Корженко А.И. оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.
Постановлением 49 СУС №052058 от 01 июня 2014 года, вынесенного начальником ОМВД России по Сусуманскому району Маликовым А.И., Корженко А.И. привлечена к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В протесте и.о. прокурора Сусуманского района Магаданской области просит отменить названное выше постановление как незаконное и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОМВД России по Сусуманскому району.
В обоснование протеста указано, что постановление от 01.06.2014 года начальника ОМВД России по Сусуманскому району Маликова А.И. 49 СУС №052058 в нарушении положений ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в отсутствие Корженко А.И., данные о её надлежащем извещении в материалах административного производства отсутствуют. В нарушение положений ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях личность Корженко А.И. надлежащим образом не установлена, так как в материалах административного дела отсутствует копия паспорта либо иного документа, удостоверяющего личность Корженко А.И. Имеющиеся в административном материале сведения относительно даты рождения Корженко А.И. противоречат друг другу.
В судебном заседании прокурор Михайлов Н.А. поддержал протест по доводам, изложенным в нем, просил постановление начальника ОМВД России по Сусуманскому району отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОМВД России по Сусуманскому району.
Корженко А.И. в судебном заседании пояснила, что она не присутствовала при рассмотрении протокола об административном правонарушении, составленном в отношении неё, а также не извещалась о времени и месте рассмотрения этого протокола.
Представитель ОМВД России по Сусуманскому району Шатунова Е.А. в судебном заседании не оспаривала доводы протеста прокурора, сообщив, что административный материал в отношении Корженко А.И. действительно рассмотрен в её отсутствие и без её надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующему.
Согласно ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Кроме того, согласно положений ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Эти требования закона при вынесении постановления, оспариваемого и.о. прокурора Сусуманского района, не выполнены.
Из оспариваемого постановления следует, что оно вынесено в отсутствие Корженко А.И. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Корженко А.И. о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Кроме того, в материалах административного дела имеются противоречивые сведения о лице, совершившем административное правонарушение.
Так, из текста оспариваемого постановления следует, что оно вынесено в отношении Корженко Анны Ивановны, 03 октября 1974 года рождения.
Из протокола медицинского освидетельствования следует, что 31 мая 2014 года медицинское освидетельствование проводилось в отношении Корженко Анны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки ИЦ ОМВД России по Сусуманскому району от 31 мая 2014 года следует, что сведения предоставлены в отношении Корженко Анны Ивановны, 10 марта 1974 года рождения.
В судебном заседании Корженко А.И. пояснила, что она родилась 10 марта 1974 года рождения. Предоставив при этом паспорт на свое имя, где указан именно эта дата рождения.
Таким образом, личность Корженко А.И., в отношении которой велось производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом установлена не была.
Указанные нарушения закона являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с чем, оспариваемое постановления о привлечение Корженко А.И. к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене.
Поскольку на день рассмотрения протеста прокурора не истек установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Корженко А.И. к административной ответственности, материалы административного дела подлежат возвращению начальнику ОМВД России по Сусуманскому району для нового рассмотрения.
При новом рассмотрении дела начальнику ОМВД России по Сусуманскому району следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Корженко А.И. и принять правильное и обоснованное решение по нему.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОМВД России по Сусуманскому району Маликова А.И. от 01 июня 2014 года в отношении Корженко Анны Ивановны отменить, дело возвратить тому же должностному лицу на новое рассмотрение, протест и.о. прокурора Сусуманского района Магаданской области удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.В.Волохова
