Решение от 30 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июня 2014 года                                                                                      город Тула
 
    Советский районный суд г. Тулы в составе
 
    председательствующего Свиридовой О.С.,
 
    при секретаре Коробчук С.А.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Борисовой И.В., представителя Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) по доверенности Чернова В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1306/2014 по иску Тебеньковой Екатерины Валерьевны к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы уплаченных комиссий, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Тебенькова Е.В. обратилась в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы уплаченных комиссий, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что 27.07.2011 между ней и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 64 750,56 рублей под 28,9 % годовых на срок 24 месяца.
 
    Пунктами 2.8, 2.16 договора установлено, что заемщик уплачивает кредитору за расчетное обслуживание счета по настоящему кредитному договору ежемесячную комиссию в размере 1,89 % от суммы кредита, то есть в сумме 1 223,79 рублей, а также единовременную комиссию зачисление кредитных средств заемщика в размере 990 рублей.
 
    В ходе исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплатил банку комиссию за ежемесячное расчетное обслуживание за 31 месяц в размере 29 370 рублей и единовременную комиссию зачисление кредитных средств заемщика в размере 990 рублей.
 
    Истец считает, что вышеуказанные пункты 2.8, 2.16 договора, которым установлено право банка взимать ежемесячную комиссию по предоставлению кредита, комиссию за зачисление кредитных средств на счет, обязательное страхование жизни и здоровья, не соответствует закону и ущемляет его права и охраняемые законом интересы как потребителя.
 
    Истец обратился с претензией к ответчику 05.06.2013 о возврате уплаченных им по кредитному договору комиссий. Требования истца банком удовлетворены не были.
 
    Просит суд признать недействительным кредитный договор № в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета, комиссии за зачисление кредитных средств на счет, комиссии за зачисление кредитных средств на счет, взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в его пользу сумму уплаченной ежемесячной комиссии в размере 30 360 рублей, сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 990 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии потребителя в размере 30 360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности Борисова И.В. исковые требования в части взыскания с ответчика суммы уплаченных истцом ежемесячной комиссии и комиссии за зачисление кредитных средств на счет 30 360 рублей, не поддержала в связи с добровольным исполнением банком данных требований и перечисления указанных сумм на расчетный счет Тебеньковой Е.В. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме и просила признать недействительным кредитный договор в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета, комиссии за зачисление кредитных средств на счет, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии потребителя в сумме 30 360 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    Истец Тебенькова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Представитель ответчика Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) по доверенности Чернов В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в части требования истца о взыскании неустойки, просил уменьшить сумму компенсации морального вреда, учитывая добровольность исполнения банком требований истца Тебеньковой Е.В. в части взыскания суммы комиссий в размере 30 360 рублей.
 
    Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Тебеньковой Е.В.
 
    Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Борисовой И.В., представителя Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) по доверенности Чернова В.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан.
 
    Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статья 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
 
    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
 
    На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, 27.07.2011 между Тебеньковой Е.В. и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор № 01-259011.
 
    Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, график платежей.
 
    Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды клиент просит ОАО Национальный банк «ТРАСТ» заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды.
 
    В соответствии с условиями указанного договора Тебеньковой Е.В. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 64 750,56 рублей под 28,9 % годовых на срок 24 месяца.
 
    Пунктом 2.8 указанного договора установлено, что заемщик уплачивает кредитору за расчетное обслуживание счета по настоящему кредитному договору ежемесячную комиссию в размере 1,89 % от суммы кредита.
 
    Пунктом 2.16 указанного договора предусмотрено взимание банком с заемщика единовременной комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 990 рублей.
 
    В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик соглашается с тем, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, а также комиссии и иные уплаты, предусмотренные Условиями и/или тарифами.
 
    По делу установлено, что Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) исполнены обязательства по кредитному договору № от 27.07.2011, заемщику Тебеньковой Е.В. предоставлены денежные средства в сумме 64 750,56 рублей путем зачисления на счет заемщика, открытый в Национальном банке «ТРАСТ» (открытое акционерное общество).
 
    Согласно графику платежей ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание счета составляет 1 223,79 рублей.
 
    В графике платежей указывается, что полная стоимость кредита составляет 87,65 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 116 490,54 рублей. В расчет полной стоимости кредита включаются комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 990 рублей, комиссия за расчетное обслуживание в сумме 29 370 рубля.
 
    Выплаченная заемщиком за период с 27.07.2011 указанная ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание счета составила 29 370 рублей.
 
    Во исполнение пунктов 2.16 указанного кредитного договора Тебеньковой Е.В. в пользу банка уплачена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств в размере 990 рублей.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета за указанный период.
 
    Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца Тебеньковой Е.В., перечислив на его расчетный счет 25.06.2014 денежные средства в размере 30 360 рублей - уплаченные истцом сумму ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание (29 370 рублей) и сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет (990 рублей).
 
    Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно движением по лицевому счету и расходным кассовым ордером № от 25.06.2014 и сторонами по делу не оспаривалось.
 
    Разрешая требования истца в части признания недействительным кредитного договора № в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета, комиссии за зачисление кредитных средств на счет, суд приходит к следующему.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    В силу пункта 2.1.2 названного Положения предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, действия банка по взиманию ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета, комиссии за зачисление кредитных средств на счет, комиссии за зачисление кредитных средств на счет, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем взимание комиссии за их совершение с заемщика производиться не может.
 
    Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
 
    Включив в заключенный с заемщиком кредитный договор условия по взиманию ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета, комиссии за зачисление кредитных средств на счет, комиссии за зачисление кредитных средств на счет Национальный банк «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) тем самым возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, которое означало, что без зачисления и расчетного обслуживания счета кредит заемщику выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по открытию и расчетному обслуживанию счета.
 
    Таким образом, условие о выдаче денежных средств с обязательной уплатой единовременного платежа за зачисление кредитных средств на счет заемщика и расчетному обслуживанию счета заемщика, не соответствует положениям части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и как следствие, ущемляет права потребителя.
 
    Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными (часть 1 статьи 16 вышеназванного закона № 2300-1).
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о признании недействительными вышеуказанных условий кредитного договора от 27.07.2011 № 01-259011, заключенного между ФИО2 и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии потребителя о взыскании комиссии за зачисление денежных средств на счет и ежемесячное обслуживание счета в размере 30 360 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 31 вышеназванного закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
 
    На основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Судом установлено, что 05.06.2013 истец обращался к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченных ею сумм комиссий.
 
    Указанная претензия направлена истцом по почте 05.06.2014, что подтверждается почтовым кассовым чеком.
 
    В ответ на данную претензию 17.06.2013 Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) направлен в адрес Тебеньковой Е.В. ответ, согласно которому истцу для решения вопроса необходимо обратиться в офис банка.
 
    Указанный ответ получен истцом 27.06.2013. Однако, как пояснил представитель истца, Тебеньковой Е.В. при личном обращении в офис банка было отказано в возврате указанных комиссий.
 
    Как установлено судом, на момент обращения истца с настоящим иском в суд (26.05.2014) уплаченные ею суммы комиссии банком не возвращены, требования претензии банком не удовлетворены. Указанные суммы комиссий перечислены истцу 25.06.2014.
 
    Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его неверным.
 
    Просрочка неисполнения вышеуказанного требования за период с 16.06.2013 по 28.05.2014 (дата обращения в суд) составляет 312 404,4 рубля (30 360 рублей х 3 % х 343 дня).
 
    С учетом положения пункта 5 статьи 28 указанного закона суд полагает возможным взыскать в пользу Тебеньковой Е.В. с ответчика неустойку в сумме 30 360 рублей.
 
    Рассматривая заявленные истцом исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома регулируются также законодательством о защите прав потребителей.
 
    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя Тебеньковой Е.В. в связи с незаконным взиманием с нее комиссий за расчетное облуживание счета и за зачисление кредитных средств на счет заемщика, суд с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание добровольное исполнение ответчиком исковых требований в ходе рассмотрения настоящего дела, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда и взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Тебеньковой Е.В. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, отказав ей в остальной части данного требования.
 
    Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Учитывая, что судом в пользу Тебеньковой Е.В. взысканы денежные средства в общей сумме 35 360 рублей, взысканию с ответчика подлежит в пользу потребителя штраф в размере 17 680 рублей (50% от взысканной суммы).
 
    Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.
 
    С учетом изложенного, и исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 510,8 рублей (за два неимущественных требования - 400 рублей, за имущественное требование – 1110,8 рублей).
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Тебеньковой Екатерины Валерьевны к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы уплаченных комиссий, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными пункты 2.8, 2.16 кредитного договора от 27.07.2011 № №, заключенного между Тебеньковой Екатериной Валерьевной и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в части взимания с заемщика в пользу кредитора единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет и за ежемесячное расчетное обслуживание.
 
    Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Тебеньковой Екатерины Валерьевны неустойку в размере 30 360 (тридцать тысяч триста шестьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 17 680 (семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.
 
    Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 510 (тысяча пятьсот десять) рублей 80 копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Тебеньковой Екатерины Валерьевны к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий