Решение от 30 июня 2014 года

    Дело № 2-1947/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Долговой С.И.,
 
    при секретаре Волковой А.А, с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Прокофьевой Т.Ю., представителя истца Гизатулина Э.Л., представителем ответчика по доверенности Новиковой О.Ю., ответчиков Баловлевой- Расторгуевой Н.В., Карпова П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского» к Баловлевой- Расторгуевой Н.В., Карпову П.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, выселению, взысканию судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к Баловлевой- Расторгуевой Н.В., Карпову П.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, выселению, взысканию судебных расходов.
 
    В обоснование исковых требований указал, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> Регистрация ответчиков по месту жительства по адресу <адрес> подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации. Данные документы с отметкой о регистрации находятся у ответчиков. Факт проживания Баловлевой-Расторгуевой Н.В. и Карпова П.А. <адрес> ранее был установлен решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 02.09.2008 по делу № 2 - 1121/08.
 
    Статус спорного объекта как общежития подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления (копия документа прилагается к иску).
 
    На протяжении <дата> ответчики без уважительных причин не вносят плату за специализированное жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей нанимателя специализированного жилого помещения.
 
    По состоянию на <дата> года размер ежемесячного платежа за проживание и коммунальные услуги в общежитии составляет для ответчиков 2 718, 07 руб., общий размер задолженности за период с <дата> года- 104 743, 91 рубль. Расчет задолженности приведен в карточках счета за <дата> Основания начисления и размер платы за жилищно-коммунальные услуги подтверждается приказами СГУ от <дата> года № № и от <дата> года № №
 
    <дата> года истец предупредил ответчиков о необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но ответчики на предупреждение истца не отреагировали, добровольно не погасили образовавшуюся задолженность.
 
    Баловлева-Расторгуева Н.В. и Карпов П.А. не являются работниками СГУ и не состояли с университетом в трудовых отношениях, договор найма специализированного жилого помещения с ними не заключался, в связи с чем невозможно предъявить к ним требование о расторжении договора.
 
    В связи с изложенным просят взыскать солидарно с Баловлевой-Расторгуевой Н.В., <дата>, уроженки <данные изъяты>, Карпова П.А., <дата>, уроженца <данные изъяты> проживающих в общежитии по адресу: <адрес> в пользу СГУ образовавшуюся за период с <дата> года задолженность за жилищно- коммунальные услуги в размере 104 743 рубля 91 копейка.
 
    Выселить Баловлеву-Расторгуеву Н.В., Карпова П.А. из комн. №№ <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    Взыскать с Баловлевой-Расторгуевой Н.В. в пользу СГУ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 647 рублей 44 копейки.
 
    Взыскать с Карпова П.А. в пользу СГУ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 647 рублей 44 копейки
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указав, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку стороной ответчика периодически частями производилась оплата задолженности.
 
    Ответчики и представитель ответчиков, в ходе судебного заседания признали исковые требования в части задолженности, просили отказать в выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Просили применить срок исковой давности к задолженности по коммунальным платежам и с учетом данного срока представили свой расчет.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, заключение прокурора, суд полагает возможным в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    
 
        В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
 
    В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что общежитие по адресу <адрес> находятся в оперативном управлении у Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского».
 
        Баловлева –Расторгуева Н.В. и ее сын Карпов П.А. по договору найма проживают и зарегистрированы в комнатах 2<адрес>
 
    Статья 69 Жилищного кодекса РФ предусматривает равные права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи (в том числе бывших членов семьи).
 
    Статья 153 Кодекса обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев в силу п. 1 ч. 4 статьи 83 Кодекса является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке.
 
    При этом в соответствии со ст. 90 Кодекса невнесение нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги может повлечь их выселение в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
 
        Баловлева-Расторгуева Н.В. и Карпов П.А. своевременно оплату за проживание в общежитии и предоставляемые коммунальные услуги не производили в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженность за период с <дата> год в размере 104 743 рубля 91 копейка.
 
        <дата> г. Баловлевой-Расторгуевой Н.В. СГУ вручено уведомление о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
 
        В ходе рассмотрения дела стороной ответчика были произведены платежи на сумму 67 730 рублей за период с <дата>
 
        Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Стороной истца доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.
 
    Согласно положениям ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> в размере 104 743,91 рубль, что подтверждается карточкой счета (листы дела 15-21), из которых следует, что внесенные ответчиками текущие платежи за жилищно-коммунальные услуги, являясь обезличенными, как следует из доводов стороны ответчика, направлялись на погашение задолженности, имеющейся у ответчиков за предыдущий период, в связи с чем по мнению стороны истца срок исковой давности перерывался по указанной задолженности, а поэтому подлежит взысканию остаток задолженности в полном объеме.
 
    Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика, по следующим основаниям.
 
    Так согласно положения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться, в том числе, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики в <дата> производил оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, признавая периодические платежи, выставляемые в квитанциях, и оплачивая их.
 
    По смыслу ст. 203 ГК РФ действия, свидетельствующие о признании долга, должны быть совершены самим должником. В квитанциях об оплате отсутствовали сведения о том, что ответчик вносит денежные средства в счет погашения задолженности за прошедший период времени, с соответствующим заявлением ответчик к истцу не обращался, полномочий на подачу такого заявления никому не предоставлял.
 
    По смыслу приведенных правовых положений, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.
 
    В данном случае периодическая оплата ответчиками отдельных сумм за предоставленные жилищно-коммунальные услуги сама по себе не может свидетельствовать о полном признании ими долга за весь период образования задолженности.
 
    Обстоятельства внесения ответчиками платежей в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги в спорный период также не могут быть положены в обоснование вывода о перерывах течения срока исковой давности и о признании ответчиком долга за весь период с <дата> год, поскольку из представленных доказательств установить точный период, за который они были внесены, не представляется возможным.
 
    То, каким образом истец распорядился полученными от ответчиков денежными средствами, для перерыва течения срока исковой давности правового значения не имеет, поскольку о намерении самого должника признать долг не свидетельствует.
 
    При таких обстоятельствах указанные действия ответчика нельзя расценивать, как признание им суммы долга, что, соответственно, исключает возможность применения правила о перерыве течения срока исковой давности.
 
    Поскольку истец обратился в суд с иском <дата> г., то требования о взыскании указанной задолженности за период до <дата> г. заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ подлежали отклонению.
 
    Исходя из представленного истцом расчета задолженности (лист дела 13), который не оспаривался ответчиками, в пределах срока исковой давности с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за период с <дата> год в размере 81 729 рублей 71 копейка.
 
    Однако как следует из представленных платежных документов данная суммы была оплачена в полном объеме в период рассмотрения дела в суде, за исключением суммы 14 000 рублей, которая была оплачена <дата>
 
    Таким образом, требование истца в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальным услуги удовлетворению не подлежат в полном объеме.
 
        Суд также не может согласиться с требованиями истца о выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения по следующим основаниям.
 
        В силу ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях.
 
        В силу ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона-собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
 
        В силу ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договор найма специализированного жилого помещения, а также в иных случаях предусмотренных ст. 83 ЖК РФ.
 
    По смыслу ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма влечет прекращение права пользования жилым помещением нанимателем и членами его семьи, т.е. их выселение из занимаемой квартиры.
 
    При этом в силу ст. 90 ЖК РФ выселение нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения в связи с невнесением платы в течение более 6 месяцев, в случае, если указанные лица не имеют никакого другого помещения для проживания, может последовать только с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
 
    Судом установлено, что ответчики другого жилого помещения для проживания не имеют, задолженность по договору социального найма возникла в связи с наличием материальных и семейных проблем, в настоящее время ответчики предприняты меры к погашению задолженности
 
    При таких обстоятельствах расторжение с ними договора социального найма по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 4 статьи 83 ЖК РФ, возможно только по правилам ст. 90 ЖК РФ с предоставлением им другого жилого помещения по договору социального найма меньшего размера (по нормам проживания в общежитии).
 
    Истец, заявляя требование о расторжении с ответчиками договора социального найма, не указал другого жилого помещения, в которое подлежат переселению ответчики после расторжения договора найма. Поэтому у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного иска.
 
    Сам факт неуплаты ответчиками жилищно-коммунальных платежей, в результате чего образовалась задолженность, к погашению которой ответчиками приняты меры к моменту рассмотрения дела по существу, не может служить достаточным основанием для расторжения договора социального найма и выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которому состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования были удовлетворены частично в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела в суде, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с суммы 67 730 рублей, оплаченной задолженности в ходе рассмотрения дела, что составляет 2 231 рубль 90 копеек из расчета (67 730 рублей -20 000)х 3% +800, то есть с каждого ответчика по 1 115 рублей 95 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского» к Баловлевой- Расторгуевой Н.В., Карпову П.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, выселению, взысканию судебных расходов, отказать.
 
        Взыскать с Баловлевой- Расторгуевой Н.В. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского» расходы по государственной пошлине в размере 1 115 рублей 95 копеек.
 
    Взыскать с Карпова П.А. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского» расходы по государственной пошлине в размере 1 115 рублей 95 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись                      С.И.Долгова
 
    Мотивированный текст решения суда составлен 07 июля 2014 года.