Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5,
секретаря ФИО6,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО4 о взыскании суммы займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор № денежного займа. Согласно условиям договора займа истец ДД.ММ.ГГГГ передал заемщику денежную сумму в размере 2655000 рублей, что подтверждается распиской должника, выполненной на договоре займа. В соответствии с п. 1.6 договора займа заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ФИО3 обязанности по возврату займа в установленный договором срок заемщику ДД.ММ.ГГГГ вручена претензия с требованием возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не получен, сумма займа не возвращена. За надлежащее исполнение ФИО3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № поручилась ФИО4 Согласно п. 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ФИО4, поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере 2655000 рублей, судебные расходы.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Дело рассмотрено с участием представителя истца по доверенности ФИО1
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой, направленной по месту их жительства, сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № № в соответствии с п. 1.1 которого истец принял на себя обязательства передать ответчику ФИО3 денежный заем в сумме 2655000 рублей. Истцом обязательства по передаче ответчику ФИО3 суммы займа исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика, выполненной на договоре займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1.6 договора займа ответчик ФИО3 принял на себя обязательства возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа ответчиком ФИО3 не возвращена, доказательств возврата суммы займа суду не представлено.
В соответствии с п. 1.8 договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет займодавцу поручительство ФИО4
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № №, в соответствии с условиями которого ФИО4 приняла на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО3 обязательств перед займодавцем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № В п. 1.2 договора поручительства указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств полностью. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. В силу п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 2655000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21475 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ (заочно):
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 2655000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21475 рублей 00 копеек, всего взыскать 2676475 (Два миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек.
Копию решения направить ответчикам и разъяснить им, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Председательствующий подпись ФИО9
