Дата принятия: 30 июня 2014г.
Гражданское дело № 2-441/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30июня 2014 года р.п.Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи СолодушкинойЮ.С.,
при секретаре судебного заседания Поповой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах» к Уразалееву <...> возмещении материального ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Уразалееву В.В.о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав, что <...> г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля NissanWingroad, государственный номер <...>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota, государственный номер <...>, принадлежащего <...>Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Уразалеевым В.В. В результате ДТП автомобилю ToyotaCorolla <...> были причинены механические повреждения. Ремонт автомобиля был признан нецелесообразным в соответствии п. <...> ст. <...> Федерального закона «Об ОСАГО», была признана фактическая гибель автомобиля.До дорожно-транспортного происшествия стоимость автомобиля <...> составляла - <...> рублей. После ДТП стоимость годных остатков составила – <...> рублей. Таким образом, сумма ущерба составляет <...> рублей. Истец полагает, что в виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в их страховойкомпании (договор ВВВ <...>), последними было выплачено потерпевшему в соответствии с платежным поручением № <...> от <...> года страховое возмещение в размере 120000 рублей 00 копеек.Также, истец считает, поскольку вред был причинен Уразалеевым В.В. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> г. №<...>, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании вышеизложенного, истец, просит взыскать с Уразалеева В.В.в счет удовлетворения регрессного требования – <...> рублей и за понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В судебное заседание, извещенные надлежащим образом о месте и времени его проведения представитель истца Тарасова Е.А., действующая на основании доверенности <...> АА <...> от <...> года и ответчик не явились, о причинах неявки суд не уведомили, при этом от представителя истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии <...> г. в 04 часа 00 минут на 63 км + 450 м автодороги Екатеринбург-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NissanWingroad, государственный номер <...>, находившегося под управлением Уразалеева В.В., который при развороте налево не уступил дорогу автомобилюToyota, государственный номер <...>, принадлежащего <...>, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей (л.д.21).
В результате ДТП у автомобиля Toyota, государственный номер <...>, принадлежащего <...>имеются повреждения, что подтверждаетсясправкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.21), копией протокола <...> ЗТ № <...> о задержании транспортного средства (л.д.22 ), актом осмотра транспортного средства(л.д.25-30).
Согласно заключения акта осмотра транспортного средства № <...> от <...> года транспортное средство марки Toyota, государственный номер <...>, <...> ремонту не подлежит (л.д.25-30).
Согласно заключенияспециалиста Общества с ограниченной ответственностью <...> об определениидоаварийной цены транспортного средства и размере годных остатков по договору ОСАГО <...> от <...> года установлено, что по состоянию на июль <...> года цена автомобиля марки Toyota, государственный номер <...>, год выпуска <...>, цвет – белый, VIN–<...>, ПТС – <...> в его доаварийном состоянии может составлять <...> рублей, а размер годных остатков – <...> рублей (л.д. 35 ).
На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчикаУразалеева В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серия ВВВ № <...> (л.д.8), на основании которого истцом было выплачено Плотникову А.С., на момент выплаты являющийся собственником автомобиля Toyota, государственный номер <...> возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № <...> от <...> года.
Таким образом, в результате нарушения водителем Уразалеевым В.В.п.п. 2.7, 8.1, 11.3Правил дорожного движения РФ был причинен вред имуществу <...>
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает, что акт осмотра транспортного средства - автомобиляToyota, государственный номер <...>, в котором указаны повреждения автомобиля и на основании которого определено, что автомобиль ремонту не подлежит, а также заключение специалиста Общества с ограниченной ответственностью <...> об определении доаварийной цены транспортного средства и размере годных остатков по договору ОСАГО <...> от <...> года, которым установлено, что по состоянию на июль <...> года цена автомобиля марки Toyota, государственный номер <...>, год выпуска <...>, цвет – белый, VIN–<...>, ПТС – <...> в его доаварийном состоянии может составлять <...> рублей, а размер годных остатков – <...> рублей, обоснованны, оснований им не доверять у суда также не имеется.
В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств №» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как установлено в судебном заседании и не отрицается ответчиком, при управлении во время дорожно-транспортного происшествия транспортным средством автомобилем NissanWingroad, государственный номер <...>, он находился в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с изложенным, суд считает исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению <...> полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, подтвержденные документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Уразалеева <...> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <...> (<...>) рублей.
Взыскать с Уразалеева <...> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»расходы по оплате государственной пошлины <...> (<...>) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.С. Солодушкина
