Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № 2-1727 (2014 г.)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:
председательствующего судьи Белашовой Н.А.,
при секретаре Бирюковой Е.Б.,
с участием:
представителя истца – представителя Акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» Сахановой О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Баженовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Баженовой Л.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее – ОАО АКБ «Росбанк») обратилось в суд с иском к Баженовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 01.10.2010 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении нецелевого экспресс-кредита в сумме <данные изъяты>. Условия предоставления кредита, согласованные сторонами: срок кредита - 36 месяцев; срок полного возврата кредита - 01.10.2013; процентная ставка по Кредиту - <данные изъяты> %. Согласно условиям кредитного договора платежи по возврату кредита должны были производиться ежемесячно, однако в нарушение условий договора погашение кредита осуществлялось не регулярно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - задолженность по основному денежному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам (рассчитана на 01.03.2014). Банку стало известно о смерти заемщика. 20.02.2012 Банк обращался в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») с Заявлением на выплату страхового возмещения по Полису страхования жизни и здоровья, но получил отказ в связи с тем, что смерть заемщика наступила в результате болезни впервые установленной у заемщика до момента заключения страхового полиса. Поскольку случай смерти ФИО1 был признан не страховым, обязанность выплатить долг возлагается на наследников ФИО1 В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а в данном случае, права и обязанности по кредитному договору № от 01.10.2010. Отношения по кредитному договору между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1, допускают правопреемство, т.к., согласно п.1 ст. 418 ГК РФ данное обязательство не является обязательством тесно связанным с личностью должника. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Истец указал, что просит взыскать с наследника ФИО1. - Баженовой Л.И. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - задолженность по основному денежному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Саханова О.А., увеличила исковые требования, дополнительно просила расторгнуть кредитный договор № от 01.10.2010, суду пояснила, что 01.10.2010 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на 36 месяцев в срок до - 01.10.2013 под <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита ФИО1 осуществлялось нерегулярно, поэтому образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>. Из информации, поступившей в Банк стало известно о смерти заемщика ФИО1 20.02.2012 Банк обращался в ЗАО «МАКС» с заявлением на выплату страхового возмещения по Полису страхования жизни и здоровья, но получил отказ в связи с тем, что смерть заемщика наступила в результате болезни впервые установленной у заемщика до момента заключения страхового полиса, поэтому обязанность выплатить долг возлагается на наследника ФИО1 – его супругу Баженову Л.И., которая приняла после умершего наследство в виде 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно кадастровой справке кадастровая стоимость дома составляет <данные изъяты>. Поскольку супруга заёмщика Баженова Л.И. отвечает по долгам наследодателя и приняла наследство на большую сумму, нежели банк просит с неё взыскать, просила исковые требования удовлетворить и взыскать с Баженовой Л.И. сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Баженова Л.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что ей известно о том, что её супруг действительно брал кредит в ОАО АКБ «Росбанк», но не для себя, а для другого человека. 03.02.2012 супруг умер. Квартира, в которой она в настоящее время проживает, была ранее супругом продана. Она приняла после супруга наследство в виде 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>. В связи с чем, согласна с предъявленными требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании с неё суммы долга в размере <данные изъяты>.
Ответчиком Баженовой Л.И. приобщено к материалам дела заявление о признании иска в полном объеме, в котором указано, что последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Согласно платежному поручению от 21.05.2014 № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Баженовой Л.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 01 октября 2010 года, заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Росбанк» и ФИО1.
Взыскать с Баженовой Л.И. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» сумму долга по кредитному договору № от 01 октября 2010 года в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Н.А. Белашова
