Дата принятия: 30 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 года г.Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Омаровой И.В.,
при секретере Досалиевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Астрахани к Л.Н.В., Л.Д.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка,
у с т а н о в и л:
Администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка, мотивируя свои требования тем, что Управлением муниципального контроля администрации г.Астрахани в ходе проведения обследования муниципального земельного участка, расположенного по <адрес>, используемого Л.Н.В., установлено, что на данном земельном участке расположен торговый киоск в малых архитектурных формах. Оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Таким образом, установлен факт самовольного занятия земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. без оформления в установленном порядке документов землепользования. Поскольку земельный участок, используемый для размещения объекта движимого имущества, находится в ведении муниципального образования «Город Астрахань», то просят суд обязать Л.Н.В. и Л.Д.В. освободить земельный участок по <адрес> путем демонтажа объекта движимого имущества; указать в резолютивной части решения, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит вступившее в законную силу решение суда.
В судебном заседании представитель истца П.Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Л.Д.В., действующий в своих интересах и в интересах Л.Н.В. на основании доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу возможности принятия судом признания иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
В соответствии со ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Как следует из материалов дела, в ходе обследования Управлением муниципального контроля администрации г.Астрахани муниципального земельного участка, расположенного по <адрес> установлено, что данный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. используется Л.Д.В. и Л.Н.В., что подтверждается протоколами об административном правонарушениях <номер> от <дата> года, <номер> от <дата> года, составленных сотрудниками управления муниципального контроля администрации г. Астрахани и администрацией Советского района г. Астрахани.
Спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, в предусмотренном нормативными актами порядке ответчику не предоставлялся, договор аренды не заключался.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В судебном заседании ответчику Л.Д.В. разъяснены последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.Астрахани, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание иска ответчиком Л.Д.В.
Обязать Л.Н.В. и Л.Д.В. освободить земельный участок <адрес> путем демонтажа объектов движимого имущества – торгового киоска.
В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда Администрация г.Астрахани вправе осуществить демонтаж вышеназванного объекта движимого имущества за счет Л.Н.В. и Л.Д.В. со взысканием с них необходимых расходов.
Взыскать с Л.Н.В. и Л.Д.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.
Судья: подпись Омарова И.В.
