Дата принятия: 30 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Маймаго Н.В., при секретаре Ивлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Галат Ирине Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» Норильское отделение Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 22 июня 2011 года между истцом и Галат И.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней выдан кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок до 22 июня 2016 года под 17,1% годовых. Согласно условиям указанного договора, Галат И.А. была обязана погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком, начиная с 22 июля 2011 года в сумме <данные изъяты>., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось – платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до 6-ти месяцев, последний платеж внесен в сентябре 2013 года. По состоянию на 27 марта 2014 года задолженность по кредитному договору ответчика перед истцом составила <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка –<данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.307,309,310 ГК РФ, ст.450, 811 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>, также расторгнуть кредитный договор № 110184 от 22.06.2011г.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия. Просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика указанную денежную сумму. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик Галат И.А. в зал суда не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление о согласии с исковыми требованиями в полном объеме, просит суд рассмотреть дела в ее отсутствие. Процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчицы разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее заявление.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Галат И.А.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно имеющемуся в материалах дела кредитному договору №110184 от 22 июня 2011 года, ОАО «Сбербанк России» предоставил Галат И.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления под 17,10% годовых на срок 60 месяцев до 22 июня 2016 года.
На основании п.п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4 названного кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с уплатой процентов. При несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и процентов уплачивается неустойка.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условия заключенного кредитного договора Галат И.А. нарушались – платежи вносились несвоевременно, в недостаточном размере, с перерывами в платежах до шести месяцев. По состоянию на 27 марта 2014 года долг заемщика перед истцом составляет <данные изъяты>.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку заемщиком Галат И.А. неоднократно нарушались сроки возврата, истец, как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю о взыскании с Галат И.А. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Сумма и расчет задолженности ответчиком не оспаривается, исковые требования ответчица признала в полном объеме.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключенный между сторонами кредитный договор является возмездным, со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, в результате которого другая сторона лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца в этой части также не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истец был вынужден оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит возврату истцу за счет средств ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить в полном объеме.
Кредитный договор № 110184 от 22 июня 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Галат Ириной Алексеевной, расторгнуть.
Взыскать с Галат Ирины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Главного отделения по Красноярского краю (ОГРН: 1027700132195, ОКПО: 02783169, ИНН: 7707083893, зарегистрировано 20 июня 1991 года № 1481, кор/с 30101810800000000627 Восточно –Сибирского банка г. Красноярск БИК 040407627) задолженность по кредитному договору № 110184 от 22.06.2011 г. по состоянию на 27 марта 2014 года в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Дудинский районный суд.
Судья Н.В. Маймаго
