Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № 2-302/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 года село Якшур-Бодья
Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Трудолюбовой Е.И., - единолично, при секретаре Артемьевой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрюковой В.А. и Микрюковой Н.А. к Микрюкову Н.А., Министерству лесного хозяйства Удмуртской Республики, Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л :
Микрюкова В.А. обратилась в суд с иском к Якшур-Бодьинскому отделу судебных приставов об освобождении имущества от ареста. Иск мотивировала следующим.
В ходе рассмотрения дела истица Микрюкова В.А. заявила об уточнении искового заявления - привлечении в качестве ответчиков по делу Микрюкова Н.А. и Минлесхоза УР.
Якшур-Бодьинским отделом судебных приставов, в лице Савинова Д.П., 08 апреля 2014 года произведена опись имущества в хозяйстве в пользу Микрюкова Н.А., где собственником является истица. Микрюков Н.А. зарегистрирован по адресу истицы.
В опись включено следующее имущество: телевизор стоимостью 100 р., диван стоимостью 1000 р., кресла 2 шт. стоимостью 1000 р., кухонный гарнитур стоимостью 3000 р., стиральная машина стоимостью 1000 р. Перечисленное имущество не является собственностью Микрюкова Н.А., который не работает с 2006 г. и не имеет никаких доходов, находится на иждивении истицы. Кроме истицы, в данном доме зарегистрирована её дочь с внучкой.
Диван с креслами был куплен дочерью – ФИО9 за время проживания с истицей. В 2008 г. переехала в д. Пушкари и мебель оставила истице. В 2009 г. переехал сын истицы из г. Ижевска со своей семьёй к истице жить. Вместе с другой мебелью привезли кухонный гарнитур. Стиральная машина куплена дочерью истицы – ФИО9
В связи с чем, истец просит освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 08.04.2014, а именно: диван стоимостью 1000 р., кресла 2 шт. стоимостью 1000 р., телевизор стоимостью 100 р., стиральная машина стоимостью 1000 р., кухонный гарнитур стоимостью 3000 р.
Также в дело в качестве соистца вступила Микрюкова Н.А., обратившись с заявлением, в котором указала, что исковые требования Микрюковой В.А. поддерживает в полном объёме. Просит освободить от ареста кухонный гарнитур, который принадлежит ей.
В судебном заседании истица Микрюкова В.А. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснила, что мягкую мебель: диван и кресла купила её дочь ФИО9 на рынке в Якшур-Бодье, документов никаких не дали; дочь вышла замуж и уехала от них, а мебель оставила. Стиральную машину ей подарила дочь на юбилей. Кухонный гарнитур привезли сноха с сыном, когда приехали к ним жить. Телевизор покупал муж, но телевизор уже старый.
В судебном заседании истица Микрюкова Н.А. исковые требования поддержала, пояснила, что проживает с мужем в доме его родителей (истицы и ответчика по настоящему иску) с 2009 года. Когда переехали жить к ним из Ижевска, с собой привезли кухонный гарнитур; где приобретали кухонный гарнитур и когда, точно уже не помнит.
В судебном заседании представитель ответчика Минлесхоза Удмуртской Республики Данилова И.В. исковые требования не признала.
Ответчик Микрюков Н.А. в судебном заседании иск признал, подтвердив доводы истиц.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления ФССП России по Удмуртской Республике Яцинюк С.П. против удовлетворения иска возражал, указав, что требования рассматриваемого исполнительного листа до настоящего времени не исполнены.
Выслушав истиц, ответчика, представителя ответчика, показания свидетелей, мнение третьего лица, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 21.06.2010 года судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР было возбуждено исполнительное производство № 94/44/4197/2/2010 на основании исполнительного листа № 2-163/2010 от 28.05.2010, выданного Якшур-Бодьинским районным судом УР о возмещении ущерба в размере 579 236,03 руб. с Микрюкова Н.А. в пользу взыскателя Министерства лесного хозяйства УР.
В соответствии с положениями норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника; арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ст. 80).
Согласно ч. 1 ст. 190 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленные лицами, не принимавшими участия в деле, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В суде установлено согласно акту о наложении ареста (описи имущества), 08 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР Савиновым Д.П. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-163/2010 от 28.05.2010 о возмещении с Микрюкова Н.А. в пользу Министерства лесного хозяйства УР ущерба в размере 579 236,03 руб. произведена опись имущества должника по <адрес>.
Описи и аресту подвергнуто следующее имущество:
№
Название и описание предметов
Кол-во
Оценка за ед. измер. (руб.)
Общая стоимость (руб.)
1
Телевизор «RUBIN»
1
100
100
2
Диван
1
1000,00
1000,00
3
Кресло
2
500х2
1000,00
4
Стиральная машина «Samsung»
1
1000,00
1000,00
5
Кухонный набор, цвет ольха, 3 навесные шкафа, 4 тумбы
4
3000,00
3000,00
Как разъяснено в п. 50, 51 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на движимое имущество у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34); имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью (п. 1 ст. 36).
Согласно положениям ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что истица - её мама. В 2005 году, когда она жила вместе с мамой в Б.Ошворцах, купила диван и кресло в Якшур-Бодье, мебель была не новая. Когда она переехала с мужем жить в д. Пушкари, старую мебель она оставила маме, ей она уже была не нужна. Также маме на юбилей она в ТЦ «Вятский» купила и подарила стиральную машину, есть гарантийный талон.
Как следует из гарантийного талона, арестованная стиральная машина была приобретена свидетелем ФИО9 12 октября 2013 г.
Из объяснений истцов и представленных документов, в суде установлено, что истица Микрюкова Н.А. зарегистрирована и проживает в <адрес>; по данному адресу также зарегистрирована и свидетель ФИО9, хотя в настоящее время она проживает в д. Пушкари.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами достоверно установлен факт принадлежности арестованного имущества истицам, а именно :
- диван, кресла и стиральная машина являются личной собственностью истицы Микрюковой В.А., как полученные ею в дар;
- кухонный набор (кухонный гарнитур) принадлежит истице Микрюковой Н.А.
Вследствие чего указанное имущество подлежит исключению из описи (освобождению от ареста), как не принадлежащее ответчику и имеющее других собственников – истиц по настоящему делу.
Вместе с тем, телевизор, являющийся совместной собственностью истицы Микрюковой В.А. и ответчика Микрюкова Н.А., из описи исключён быть не может, как имущество, собственником которого является ответчик, что также не оспаривалось истицей Микрюковой В.А. в суде.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Микрюковой В.А. и Микрюковой Н.А. к Микрюкову Н.А. и Министерству лесного хозяйства Удмуртской Республики об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.
Освободить от ареста и исключить из описи, составленной 08 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Савиновым Д.П. следующее имущество: диван, два кресла, стиральную машину «Samsung», кухонный набор (кухонный гарнитур).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, путём подачи жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 15 июля 2014 года.
Судья Е.И. Трудолюбова
