Решение от 30 июня 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е дело №2-702/2014.
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    С. Кабанск. 30 июня 2014 года.
 
    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Болдыревой Н.Н., с участием прокурора, участвующего в процессе, Субочевой Л.В., представителя третьего лица Панова Г.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика Разгильдеева С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кабанского района в интересах неопределенного круга лиц к МО ГП «Селенгинское» в лице Администрации МО ГП «Селенгинское» о понуждении проведения капитального ремонта отдельных участков электрических сетей,
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Прокурор Кабанского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в Кабанский районный суд к МО ГП «Селенгинское» в лице Администрации МО ГП «Селенгинское» с иском о понуждении проведения капитального ремонта отдельных участков электрических сетей, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.
 
    Прокурор Кабанского района, ссылаясь на ст.ст.12,210 ГК РФ, п.3 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ст.45 ГПК РФ, иск мотивировал тем, что в результате проверки исполнения законодательства в сфере электроэнергетики в энергоснабжающих организациях и предприятиях, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории района, установлен факт ненадлежащего технического состояния отдельных участков электросетей <адрес>, являющихся собственностью МО ГП «Селенгинское», находящихся в аренде ООО «Селенгинские электросети» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующими актами технического обследования. Договором аренды за ООО «Селенгинские электросети» закреплено право проведения капитального ремонта арендуемого имущества. ООО «Селенгинские электросети» составлена и утверждена производственная программа, предусматривающая проведение капитального ремонта электрооборудования на ДД.ММ.ГГГГ год, которая выполнена не в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Селенгинские электросети» проведен капитальный ремонт электросетей, включенных в программу капитального ремонта, за счет собственных средств. Собственник имущества МО ГП «Селенгинское денежные средства на проведение капитального ремонта электросетей из бюджета в ДД.ММ.ГГГГ году не выделяло. Обязательства по содержанию имущества, предусмотренные законом или договором, ответчик не выполняет.
 
    Определением Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании абз.1,4 ст.220 ГПК РФ прекращено производство по делу в части понуждения МО ГП «Селенгинское» в лице Администрации МО ГП «Селенгинское» провести капитальный ремонт на участке электросетей <данные изъяты> до дома <адрес>.
 
    В судебном заседании прокурор, участвующий в процессе, Субочева Л.В. на иске в оставшейся части настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что при проверке установлено, что часть запланированных работ по участкам электросетей продолжает переходить из одной производственной программы в другую. Просит иск в оставшейся части удовлетворить.
 
    Представитель третьего лица на стороне истца ООО «Селенгинские электросети» Панов Г.Н., исковое заявление прокурора в оставшейся части поддержал, суду пояснил, что заявленные по иску участки электросетей нуждаются в капитальном ремонте, работы по ним включаются в производственные программы, которые согласовываются с собственником имущества, но работы по капитальному ремонту не выполняются, объекты включаются в программы на следующие годы.
 
    Представитель ответчика Разгильдеев С.А. иск не признал по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительно суду пояснил, что с иском не согласны, т.к. истцом не представлено доказательства, что заявленные по иску участки электросетей являются аварийными, нуждаются в капитальном ремонте. Считают, что по некоторым участкам требуется локальное устранение выявленных недостатков. Кроме того, являются бюджетной организацией, ограничены в деньгах, насколько план им утвердят, настолько они его и отрабатывают. Если объект не был отработан, то он переносится на следующий год.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).
 
    Ч.1 ст.56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже, если стороны на какие-либо из них не ссылались(ч.2 ст.56 ГПК РФ).
 
    В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Как указал суд, определением Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании абз.1,4 ст.220 ГПК РФ прекращено производство по делу в части понуждения МО ГП «Селенгинское» в лице Администрации МО ГП «Селенгинское» провести капитальный ремонт на участке электросетей <данные изъяты> до дома <адрес>.
 
    При рассмотрении дела установлено, что заявленные по иску участки электросетей <данные изъяты> до Центрального распределительного пункта, размещенного возле школы <адрес>; участка электросетей <данные изъяты> до Центрального распределительного пункта, размещенного возле школы <адрес>; участка электросетей <данные изъяты> до жилого дома <адрес>; участка электросетей <данные изъяты> до дома <адрес>; участка электросетей <данные изъяты> до дома <адрес>; участка электросетей на <данные изъяты> <адрес>; участка сетей на <адрес> и <адрес>; фидер № <адрес>, на праве собственности принадлежат МО ГП «Селенгинское», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, не оспаривается участниками процесса.
 
    В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.209 ГК РФ, ст.2 Устава МО ГП «Селенгинское» к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электроснабжения… населения в пределах полномочий, установленных законодательством РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что электросети <адрес>, их инфраструктура, в т.ч. заявленные по иску участки электросетей на основании протокола о результатах аукциона по выбору организации на право заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ переданы по договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Селенгинские электросети» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией указанного договора с приложением №№1,2, зарегистрированного в Управлении Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, не оспаривается участниками процесса. Однако в нарушении п.1.4 указанного договора сторонами до настоящего времени не оформлен и не подписан акт технического состояния арендуемого имущества, что не оспаривается представителем третьего лица и представителем ответчика, подтверждается справкой Администрации МО ГП «Селенгинское» № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой ООО «Селенгинские электросети» № от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в суде установлено, что и с <данные изъяты> года до <данные изъяты> года с ООО «Селенгинское электросети» ответчик заключал договоры аренды электросетей <адрес>, их инфраструктуру, что подтверждается копиями договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №№1,2; договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №№1,2, не оспаривается участниками процесса.
 
    При разрешении спора суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.129 Конституции РФ, ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратура РФ- это единая централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.
 
    Согласно положений ст.21, ст.26 ФЗ « О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории РФ, органами власти, также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, в т.ч. надзор за исполнением законов хозяйствующими субъектами, которые наряду с иными субъектами гражданских прав и обязанностей должны соблюдать законодательно установленные правила и вести свою деятельность, не нарушая прав и законных интересов других хозяйствующих субъектов, граждан, общества и государства. При этом, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
 
    В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ, ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъекта РФ, муниципальных образований.
 
    Ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, к таковым, в частности относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре....
 
    Поскольку прокурор Кабанского района при осуществлении надзора за исполнением требований законодательства в сфере электроэнергетики в энергоснабжающих организациях и предприятиях, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории района, установил факт ненадлежащего технического состояния отдельных участков электросетей <адрес>, являющихся собственностью МО ГП «Селенгинское», поэтому и обратился в суд с исковым заявлением в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц, в целях предупреждения причинения вреда жизни и здоровью граждан-жителей поселения, предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации в населенном пункте при аварийных электроэнергетических режимах, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, что не может расцениваться как предъявление иска в интересах ООО «Селенгинские электросети», поскольку предметом данного спора не являются правоотношения между ответчиком и третьим лицом по исполнению условий указанного договора аренды, спор по которому разрешается Арбитражным судом РБ, учитывая в этой части объяснения представителя ответчика, его отзыв на исковое заявление в данной части и объяснение представителя третьего лица в данной части. Поэтому в этой части суд находит несостоятельным довод ответчика.
 
    При рассмотрении дела процессуальным истцом представлены акты технического состояния за ДД.ММ.ГГГГ год, обследованные комиссией ООО «Селенгинские электросети» кабеля <данные изъяты> до Центрального распределительного пункта, размещенного возле школы <адрес>; кабеля <данные изъяты> до Центрального распределительного пункта; кабеля <данные изъяты> до жилого дома <адрес>; кабеля <данные изъяты> до дома <адрес> кабеля <данные изъяты> до дома <адрес>; аварийный акт от ДД.ММ.ГГГГ участка электросетей на <данные изъяты> <адрес> аварийный акт от ДД.ММ.ГГГГ участка сетей на <адрес>; аварийный акт от ДД.ММ.ГГГГ фидера № <адрес>, по которым даны заключения о замене кабеля, проводов, замене вводов, замене деревянных опор, правке опор, что подтверждается копиями указанных актов, копиями локальных сметных расчетов, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ ООО «Селенгинские электросети», объяснениями представителя истца, представителя третьего лица. Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ иных доказательств по техническому состоянию спорных объектов или доказательств обратного суду не представлено, учитывая, что уполномоченные лица МО ГП «Селенгинское», согласовывая производственные программы ООО «Селенгинские электросети» - передача электрической энергии на ДД.ММ.ГГГГ год, на ДД.ММ.ГГГГ год, на ДД.ММ.ГГГГ год с локальными сметными расчетами №№ фактически подтвердили заключение по указанным актам технического состояния и аварийным актам спорных участков электросетей.
 
    А согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из представленного суду договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что капитальный ремонт арендуемого имущества арендатор вправе производить по предварительному соглашению с собственником имущества(п.4.2.8 договора).
 
    Таким образом, учитывая изложенное, оценив в силу требований ст.67 ГПК РФ в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание принцип, предусмотренный ФЗ «Об электроэнергетике», системной надежности обеспечения потребителей электрической энергией, её качества в соответствии с требованиями технических регламентов и иных обязательных требований, суд считает необходимым обязать МО ГП «Селенгинское» в лице Администрации МО ГП «Селенгинское» провести капитальный ремонт на участке электросетей <данные изъяты> до Центрального распределительного пункта, размещенного возле школы <адрес>; участка электросетей <данные изъяты> до Центрального распределительного пункта, размещенного возле школы <адрес>; участка электросетей <данные изъяты> до жилого дома <адрес>; участка электросетей <данные изъяты> до дома <адрес>; участка электросетей <данные изъяты> до дома <адрес>; участка электросетей на <данные изъяты> <адрес>; участка сетей на <адрес> и <адрес>; <адрес> <адрес> согласно представленных локальных сметных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом не имеет правового значения довод ответчика об ограничениях в деньгах, поскольку отсутствие или недостаточное финансирование не является основание для освобождения собственника от бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества. А, учитывая установленные по делу обстоятельства по выполнению указанных производственных программ ООО «Селенгинские электросети» - передача электрической энергии на ДД.ММ.ГГГГ год, на ДД.ММ.ГГГГ год, производственную программу ООО «Селенгинские электросети» - передача электрической энергии на ДД.ММ.ГГГГ год, на основании ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым ответчику установить срок проведения капитального ремонта указанных объектов электросетей в течение года со дня вступления решения в законную силу.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198,206 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ
 
    Исковое заявление прокурора Кабанского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
 
    Обязать МО ГП «Селенгинское» в лице Администрации МО ГП «Селенгинское» в срок в течение года со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт на участке электросетей <данные изъяты> до Центрального распределительного пункта, размещенного возле школы <адрес>; участка электросетей <данные изъяты> до Центрального распределительного пункта, размещенного возле школы <адрес>; участка электросетей <данные изъяты> до жилого дома <адрес>; участка электросетей <данные изъяты> до дома <адрес>; участка электросетей <данные изъяты> до дома <адрес>; участка электросетей <данные изъяты> <адрес>; участка сетей на <адрес> и <адрес> <адрес> согласно локальных сметных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья И.И. Суворова.