Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № 2-1266-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 30 июня 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием представителя истца Стрибуль А.А., действующего на основании доверенности и ордера, ответчика Борноволокова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «САХА ЗАЙМ» к Борноволокову И.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «САХА ЗАЙМ» обратилось в суд с иском к Борноволокову И.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Борноволоков И.С. обратился в ООО «САХА ЗАЙМ» с заявлением о представлении ему займа в сумме <данные изъяты> сроком на 14 дней под <данные изъяты>% в день. Перед подачей заявления ответчик был ознакомлен и согласен с действующими условиями договора, что отражено в заявлении за подписью ответчика. Рассмотрев заявление ответчика, истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. По условиям договора (п.п.1.1; 1.2; 1.3; 1.4) ответчику был представлен заем сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты по ней. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, полученные денежные средства не возвратил, предусмотренные проценты не выплатил. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа. Просит взыскать в ответчика основной долг по договору займа в размере <данные изъяты>; проценты на сумму займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Стрибуль А.А. отказался от иска в части требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты>, производство по делу в данной части прекращено определением суда, занесенным в протокол судебного заседания.
Представитель истца Стрибуль А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере <данные изъяты>; проценты на сумму займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты>; судебные расходы.
Ответчик Борноволоков И.С. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, выразил свое несогласие по поводу высокой неустойки, просил суд уменьшить сумму неустойки. Суду пояснил, что денежные средства взял не для себя, а по просьбе друга, считал, что долг на сегодня погашен. Получал претензию ООО «САХА ЗАЙМ» о возврате долга, но не придал ей значения.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ООО «САХА ЗАЙМ» и Борноволоков И.С. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец (ООО «САХА ЗАЙМ») предоставил заемщику (Борноволокову И.С.) заем в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами. Срок предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
По условиям договора займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами в течении 1 рабочего дня с момента заключения договора (п.2.1.).
Пунктом 1.4 договора займа предусмотрены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования займом, исчисление процентов производиться с даты представления суммы займа Заемщику до дня фактического погашения суммы займа.
Согласно пункту 3.1.1 настоящего договора заемщик (ответчик по делу) обязуется возвратить в полном объеме сумму полученного займа и уплатить проценты за пользование займом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К установленному договором займа сроку и до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, тем самым, нарушил условия письменного договора займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, принимая во внимание период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги, а также то, что ни сумма основного долга, ни проценты по договору возращены заемщиком не были, сумма задолженности Борноволокова И.С. перед ООО «САХА ЗАЙМ» составляет: по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>.
Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (316 дней) составили: <данные изъяты>.
При этом, суд приходит к выводу о том, что причиной образования задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере, заявленном истцом, является не размер ставки за пользование кредитом сам по себе, а ненадлежащее исполнение самим ответчиком принятых на себя обязательств. Так, ответчик не оспаривает, что получал от истца претензию о возврате денежных средств, но не придал ей значения, и, по мнению суда, такое поведение стороны договора не может считаться добросовестным. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что проценты за пользование займом должны быть начислены в меньшем размере, чем это предусмотрено договором. Требование о признании сделки недействительной не заявлялось. Необходимо также отметить, на момент заключения и исполнения договора отсутствовал нормативно-правовой акт, ограничивающий стороны в установлении ими по обоюдному соглашению любого размера платы за пользование кредитом.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 4.3. договора займа установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить проценты в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету, неустойка составляет <данные изъяты>. Истец к взысканию с ответчика предъявляет <данные изъяты>, уменьшив размер неустойки самостоятельно в два раза, а затем отказался от части требований в размере <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчик не согласился с размером неустойки указывая на ее несоразмерность, так как сумма неустойки очень высокая, ходатайствовал о ее снижении.
Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, с одной стороны, достаточную для компенсации потерь истца, а с другой, сохраняющую штрафной характер неустойки, суд считает возможным применить в рассматриваемой ситуации двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период такого нарушения, то есть, <данные изъяты> годовых. Размер неустойки составит <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При этом, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Расходы ООО «САХА ЗАЙМ» по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> подтверждаются ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым расходы услуг представителя включают составление иска, претензии, подготовка расчета и представление интересов в суде. Учитывая незначительную сложность рассматриваемого дела, оказание помощи ООО «САХА ЗАЙМ» представителем Стрибуль А.А. при составлении искового заявления, расчета, его участие в различных стадиях гражданского судопроизводства, как в подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, а также принципы разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Следовательно, ответчика подлежат взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины с учетом частичного отказа от исковых требований в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «САХА ЗАЙМ» к Борноволокову И.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Борноволокоа И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью«САХА ЗАЙМ» <данные изъяты>, в том числе основной долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья <данные изъяты> В.Г. Ткачев
Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2014 года
