Решение от 30 июня 2014 года

    Дело № 2- 3229/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года. г. Таганрог.
 
    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рыжих А.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Осинской И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения обратился ФИО2 указав, что <дата> в 20 часов 25 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности.
 
        В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.
 
        Между истцом и ЗАО «СГ «УралСиб» был оформлен полис комбинированного страхования автотранспортного средства (КАСКО).
 
        <дата> истцом в ЗАО «СГ «УралСиб» был сдан пакет документов и заявление о компенсационной выплате.
 
        Однако страховая компания страховое возмещение причиненного ущерба до настоящего времени не выплатила.
 
        На основании отчета об оценке причиненного ущерба ООО «Экспресс Оценка» № № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа <данные изъяты>
 
        Так же в связи с нарушением сроков оплаты в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>
 
        На основании вше изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф в связи с нарушением сроков оплаты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности 700 рублей.
 
        В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза проведение которой было поручено независимому эксперту ИП ФИО1 На основании экспертного заключения № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составила <данные изъяты>
 
        В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
        В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных исковых требований, судебные расходы: расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
        Суд выслушал пояснения истца и его представителя и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    В судебном заседании было установлено, что <дата> между истцом и ЗАО «СГ «УралСиб» » был заключен договор добровольного страхования по риску полное КАСКО, страховой полис № о страховании принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страховая сумма <данные изъяты>, срок действия договора с <дата> до <дата>. Выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика или калькуляции страховщика.
 
    <дата> в 20 часов 25 минут в <адрес> ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на<адрес>,15 в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и допустил столкновение транспортных средств.
 
    В результате ДТП транспортному средству ФИО2 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.
 
    В связи с нарушением ФИО2 правил дорожного движения он на основании Постановления по делу об административном правонарушении <адрес>2 от <дата> был привлечен к административной ответственности на основании ч. 1. ст. 12.15 КРФ об АП к штрафу в размере <данные изъяты>
 
    <дата> истец с пакетом необходимых документов и заявлением о страховой выплате причиненного ущерба обратился в страховую компанию ЗАО «СГ «УралСиб» для получения страхового возмещения причиненного ущерба, однако страховая компания причиненный ущерб не выплатила.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта истец самостоятельно обратился к независимому оценщику «Экспресс Оценка». На основании экспертного заключения № № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты>.
 
    На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст. 9 ч. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершение событий, предусмотренных договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    На основании ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
 
    На основании ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
 
        Суд не находит оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу страхового возмещения причиненного ущерба.
 
    Вариантом страхового возмещения, согласно договору добровольного страхования транспортного средства, заключенного с истцом являлся ремонт автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь направляется Страховщиком.
 
    Суд считает, что отказ истца от возмещения убытков путем осуществления ремонта поврежденного автомобиля на СТОА не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения. Ответчик в нарушении требований п.9.18.1 Правил страхования к договору добровольного страхования, по которому выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней, не произвел страховую выплату причиненного ущерба считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов то есть с <дата>.Ответчиком по делу не представлено доказательств направления истца для ремонта его автомобиля на СТОА, а так же отказа истца от направления на СТОА.
 
    В соответствии с императивной нормой п. 1 ст. 929 ГК РФ, страховое возмещение может быть осуществлено только путем выплаты денежных средств. Ремонт застрахованного имущества не может являться формой страхового возмещения. Стороны договора страхования вправе определить порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, но не изменить предмет страхового обязательства.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, установленной на основании заключения судебного эксперта. Выводы судебной экспертизы по определению размера причиненного ущерба транспортному средству истца не были оспорены ответчиком по делу.
 
    На основании выше изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты>
 
    В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
 
    На основании п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
 
    В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился в страховую компанию ЗАО «СГ «УралСиб» <дата> на основании п.9.18.1 Правил страхования к договору добровольного страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>. ( <данные изъяты>).
 
    В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а так же штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных в пользу истца исковых требований.
 
    Правоотношения между сторонами договора страхования автоКАСКО регулируются также нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком было нарушено право истца на своевременное получение страхового возмещения.
 
    Согласно ст. 15 Федерального закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Согласно п.6 ст. 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании выше изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при обращении в суд были понесены расходы по досудебной оценке причиненного ущерба транспортному средству истца в размере <данные изъяты>, а также расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    Суд признает расходы по оплате проведения досудебной независимой экспертизы необходимыми расходами по делу, которые истец вынужден был понести для обращения с иском в суд и для обоснования своих исковых требований, и считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме. Так же суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании было установлено, что истцом при рассмотрении дела истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается Договором от <дата> и распиской в получении денежных средств в размере <данные изъяты> от <дата>.
 
    Суд считает, что данные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме, так как их размер соответствует требованиям разумности и справедливости.
 
    На основании ст. 85, 94 ГПК РФ взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в пользу ИП ФИО1 в размере <данные изъяты>
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина: за удовлетворение требований материального характера в размере <данные изъяты> и за удовлетворение требований морального характера в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>.
 
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО2 к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в пользу ИП ФИО1 в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
 
    Председательствующий судья А.Н. Рыжих