Дата принятия: 30 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кашин 30 июня 2014 г.
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л., с участием ответчика Гафаровой Н.А., при секретаре Кундряковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине гражданское дело № 2-301/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») к Гафаровой Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Гафаровой Н.А. задолженность по кредитному договору: основной долг в сумме [данные изъяты]; просроченные проценты, начисленные на задолженность по основному долгу, в сумме [данные изъяты]; неустойку по просроченному основному долгу в сумме [данные изъяты]; неустойку по просроченным процентам в сумме [данные изъяты], а всего [данные изъяты], а также расторгнуть кредитный договор.
В обоснование исковых требований истец указал, что [дата обезличена] между ОАО «Сбербанк России» и Гафаровой Н.А. был заключен кредитный договор [номер обезличен] сроком на [данные изъяты] на сумму в [данные изъяты] под [данные изъяты] годовых. Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность по кредиту, а также проценты за его использование.
Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. В результате образовалась просроченная задолженность по кредиту, просроченные проценты по основному долгу и указанные неустойки.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Гафарова Н.А. исковые требования признала полностью. Письменное заявление ответчика о признании иска, адресованное суду, приобщено к материалам дела.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит выводу о том, что оснований для непринятия судом признания иска ответчиком не установлено. Такое признание закону не противоречит, прав и интересов третьих лиц не нарушает, в связи с чем принимается судом.
Так, согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Условия кредитного договора [номер обезличен] от [дата обезличена], заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Гафаровой Н.А., закону не противоречат.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).
Размер задолженности и основания её возникновения ответчиком не оспариваются, она полностью признала иск.
Как следует из абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и его принятие судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме [данные изъяты], то данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гафаровой Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Кредитный договор [номер обезличен], заключенный [дата обезличена] между ОАО «Сбербанк России» и Гафаровой Н.А., считать расторгнутым.
Взыскать с Гафаровой Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» [данные изъяты] в счет задолженности по кредитному договору [номер обезличен], заключенному [дата обезличена] между ОАО «Сбербанк России» и Гафаровой Н.А., из которых: основной долг в сумме [данные изъяты]; просроченные проценты, начисленные на задолженность по основному долгу, в сумме [данные изъяты]; неустойку по просроченному основному долгу в сумме [данные изъяты]; неустойку по просроченным процентам в сумме [данные изъяты].
Взыскать с Гафаровой Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» [данные изъяты] в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, понесённых истцом при подаче искового заявления.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий
