Дата принятия: 30 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
30 июня 2014 г. ст. Выселки.
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края
Коба Л.Н.
С участием прокурора Колесникова И.В.,
представителя истца Богачевой А.А.,
Представителя ответчика Стояненко Е.И., Пантелеева В.Д.,
При секретаре Коноваловой И.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Двигубского Р.Н. к ОМВД России по ... о восстановлении на службе,
У с т а н о в и л:
Двигубский Р.Н. обратился в суд с требованиями о восстановлении на работе по тем основаниям, что с 27.05.2005 г. он служил в органах внутренних дел в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД РФ по Выселковскому району в звании старшего лейтенанта полиции, с марта 2013 - в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД РФ по Выселковскому району. За время службы дисциплинарных взысканий не имел ( непрерывно служил в органах внутренних дел 9 лет 9 месяцев и 18 дней). В соответствии с приказом №100 от 05.04.2013 г. начальника отдела МВД России по Выселковскому району С.Е.В., уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 22 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с утратой доверия. Основанием для вынесения Приказа №100 от 05.04.2013 г. об увольнении послужило Заключение по материалам служебной проверки в отношении сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по Выселковскому району от 05.04.2013 г. по факту получения Двигубским Р.Н. денежных средств от Р.А.В. Считает увольнение незаконным по следующему основанию: по данному факту получения денежных средств Двигубским Р.Н. от Р.А.В. следственным отделом по Выселковскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю была проведена проверка, по результатам которой 05.05.2013 г. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Двигубского Р.Н. от 05.05.2013 г.) Из данного постановления следует, что старший инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД РФ по Выселковскому району Двигубский Р.Н. не нарушал п.22 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Следовательно уволен без объективной причины, незаконно. Данными действиями было нарушено право Двигубского Р.Н. Из содержания п. 1 ст. 74 ФЗ " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует что, если сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании. А так же п. 5,6 ст. 74 ФЗ " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" поясняет что, если сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, время вынужденного прогула засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания. Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе. Согласно ст. 129 ТК заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. В соответствии со ст. 234 ТК работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В соответствии со справкой формы 2-НДФЛ за 2013 г. среднемесячная заработная плата старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД РФ по Выселковскому району Двигубского Р.Н. составляла 38 400 рублей. Так как в результате незаконного увольнения истец не работал 14 месяцев, а следовательно утратил заработок за это время. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие в пользу Двигубского Р.Н. в сумме: 38 400*14=499 200 рублей.
Согласно части четвертой ст. 394 ТК в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение
по собственному желанию. Так же незаконным увольнением истцу был причинен моральный вред, выразившийся нравственных страданиях, беспокойстве за будущее (...). Так же незаконное увольнение заставило переживать истца о том, что он лишился любимой работы, на которой он достиг успехов - 9 лет 9 месяцев и 18 дней службы в органах внутренних дел без нареканий и дисциплинарных взысканий. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в 500 000 рублей.
Просит суд восстановить на службе в органы внутренних дел в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД РФ по Выселковскому району. Взыскать с ответчика в пользу истца не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие в сумме 499 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности на представителя в размере 1 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплату госпошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца Богачева А.А. заявленные требования поддержала, пояснила, что Двигубский Р.Н. при увольнении из ОМВД России по Выселковскому району в день увольнения был ознакомлен с заключением проведенной служебной проверки и приказом об увольнении. О том, что 05 мая 2013 г. в отношении него было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ему стало известно в апреле 2014 г., после чего Двигубский Р.Н. и обратился в суд с заявлением о восстановлении на работе.
Представитель ответчика Стояненко Е.И. с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что Приказом отдела МВД России по Выселковскому району от 05.04.2013 года № 100 л/с Двигубский Р.Н. уволен из органов внутренних дел по п. 22 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия. Основанием для издания приказа и увольнения Двигубского Р.Н. послужило заключение служебной проверки от 05.04.2013 года. Заключением вышеуказанной служебной проверки установлен факт получения денежных средств от гражданина Р.А.И. старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Выселковскому району Двигубским Р.Н. В соответствии с п. 10 Порядка уведомления сотрудником органа внутренних дел, военнослужащим внутренних войск, федеральным государственным гражданским служащим системы МВД России представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений о факте поступления обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений сотрудник органов внутренних дел обязан уведомить работодателя по месту службы в день поступления обращения. Старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Выселковскому району Двигубским Р.Н. подан рапорт, о том, что он изучил приказ МВД России от 19.04.2010 года № 293 «Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений ». В соответствии с пунктом 22 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия. Сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (пункт 1 части 4 статьи 82 Федерального закона от 30 11.2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации).
Статьей 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что конфликт интересов в органах внутренних дел определяется как ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) сотрудника органов внутренних дел влияет иди может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью сотрудника и законными интересами граждан, организаций, общества тля государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства. Под личной заинтересованностью сотрудника органов внутренних дел, которая влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей, понимается возможность получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав или услуг имущественного характера, для себя или для третьих лиц. Сотрудник органов внутренних дел обязан предпринимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Сотрудник органов внутренних дел обязан в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно. В соответствии с п. 1,2 ст. 22 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 24.12.2008 года № 1138 коррупционно опасным поведением применительно к настоящему Кодексу считается такое действие или бездействие сотрудника, которое в ситуации конфликта интересов создает предпосылки и условия для получения им корыстной выгоды и (или) преимуществ как для себя, так и для иных лиц. организаций, учреждений, чьи интересы прямо или косвенно отстаиваются сотрудником, незаконно использующим свое служебное положение. Коррупционно опасной является любая ситуация в служебной деятельности, создающая возможность нарушения норм, ограничений и запретов, установленных для сотрудника законодательством РФ.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 о N 560-О-О, служба в ОВД является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса., обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности; законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в ОВД, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования ОВД, а также специфическим характером деятельности указанных ли;- установление законодателем определенных ограничений прав и свобод в отношении лип, проходящих службу в органах внутренних дел, само по себе не противоречит Конституции РФ.
Старший инспектор группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД РФ по Выселковскому району Двигубский Р.Н. ознакомлен с заключением но материалам служебной проверки, приказом отдела МВД России по Выселковскому району от 05.04. 2013 г. года № 99 л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности», приказом отдела МВД России по Выселковскому району от 05.04.2013 года № 100 л/с Об увольнении Двигубского Р.Н. P. И.
Таким образом, процедура проведения служебной проверки и исполнения наложенного на Двигубского Р.Н. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, предусмотренная Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" соблюдена.
Кроме того, представитель ОМВД России по Выселковскому району Стояненко Е.И. заявила ходатайство о пропуске истцом срока для разрешения спора, предусмотренного законодательством.
П.Д.В., являющийся специалистом отделения по работе с личным составом ОМВД РФ по Выселковскому району в судебном заседании пояснил, что 05.04.2013 г. в ОМВД РФ по Выселковскому району проводилась служебная проверка по заявлению Р.А.В. в отношении Двигубского Р.Н. по факту вымогательства денежных средств. В ходе проверки подтвердились сведения о коррупционно-опасном поведении Двигубского Р.Н. Было установлено нарушение Двигубским Р.Н. требований ст. 71 ФЗ « О службе в органах внутренних дел РФ и внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст. 12 ФЗ «О полиции», а так же требований «Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации». По результатам служебной проверки было принято решение о привлечении к ответственности Двигубского Р.Н. в виде увольнения из органов внутренних дел в связи с утратой доверия. Так же 05.04.2013 г. был издан Приказ№ 100 л/с « Об увольнении Двигубского P. И.». С Заключением по материалам служебной проверки и Приказом об увольнении Двигубский Р.Н. был ознакомлен 05.04.2013 г. лично.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных требований отказать, считает заявленные требования не подлежащие удовлетворению.
Судом установлено, что Двигубский Р.Н. в органах внутренних дел служил с 27.05.2005 г. по 05.04.2013 г.
Заключением служебной проверки в отношении Двигубского Р.Н. от 05 апреля 2013 г. признаны подтвердившимися сведения о коррупционно-опасном поведении сотрудника полиции. Двигубский Р.Н. был привлечен к ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел по основанию п.22 ч.2 ст. 82 ФЗ- № 342 « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия. Основанием для проведения служебной проверки послужило спецсообщение, о том, что 05.04.2013 г. сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД РФ по КК в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий зафиксирован факт незаконного получения денежных средств от гр-на Р.А.В. старшим инспектором по исполнению административного наказания ОГИБДД ОМВД РФ по Выселковскому району старшим лейтенантом полиции Двигубским Р.Н.
Приказом Начальника ОМВД России по Выселковскому району № 99л\с от 05 апреля 2013 г. « О привлечении к дисциплинарной ответственности», Двигубский Р.Н. за нарушение требований ч.3, ч.4 ст. 71 Федерального закона № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел РФ и внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст. 12 ФЗ «О полиции», а так же требований «Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», уволен из органов внутренних дел в связи с утратой доверия.
Приказом Начальника ОМВД России по Выселковскому району № 100 л\с от 05 апреля 2013 г. « Об увольнении Двигубского Р.Н.», Двигубский Р.Н. уволен из Органов внутренних дел по пункту 22 ч.2 ст. 82 Федерального закона « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с утратой доверия.
В соответствии со ст.5 Трудового Кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:
трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 25.11.2013, с изм. от 21.03.2014) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.(ч.1). Правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством. ( ч.2).
В соответствии с пунктом 22 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия. Сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (пункт 1 части 4 статьи 82 Федерального закона от 30 11.2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации).
Как следует из положений ст. 71 указанного Закона, конфликт интересов в органах внутренних дел (далее - конфликт интересов) - ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) сотрудника органов внутренних дел влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью сотрудника и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.(ч.1). Под личной заинтересованностью сотрудника органов внутренних дел, которая влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей, понимается возможность получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав или услуг имущественного характера, для себя или для третьих лиц.(ч.2). Сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.(ч.3).
На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности увольнения Двигубского Р.Н. из органов внутренних дел в связи с утратой доверия, так как в его действиях Заключением служебной проверки было установлено коррупционно-опасное поведение, а так же нарушение ч.3, ч.4 ст. 71 Федерального закона № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел РФ и внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст. 12 ФЗ «О полиции», а так же требований «Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».
Доводы представителя истца Богачевой А.А. о том, что Двигубский Р.Н. подлежит восстановлению в связи с тем, что в его действиях отсутствуют составы преступлений, предусмотренные ст. 159, 285.286 и 290 УК РФ, не могут быть приняты внимание, так как из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2013 г. следует, что факт получения денежных средств Двигубским Р.Н. от гражданина Р.А.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении подтвердился, и проверка следователем СО по Выселковскому району СУ КС РФ по Краснодарскому краю данного факта была направлена на установление либо отсутствие в действиях Двигубского Р.Н. состава преступления.
Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске срока для подачи заявления о восстановлении на службе в органах внутренних дел.
Согласно требований ч.2 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора в связи с увольнением в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что Двигубский Р.Н. с приказом об увольнении был ознакомлен 05.04.2013 г. и ему была вручена копия приказа, в то время как с заявлением о восстановлении на службе Двигубский Р.Н. обратился 21 мая 2014 г, по истечении года после увольнения.
Руководствуясь ст. 194 -197 ГПК РФ судья,
Р е ш и л :
В удовлетворении заявленных требований Двигубскому Р.Н. отказать.
Мотивированное решение составлено 04 июля 2014 г.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Краснодарский Краевой суд со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Коба Решение вступило в законную силу.
