Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № 2- 382.2014
Р Е Ш ЕН И Е
именем Российской Федерации
30 июня 2014 года г. Сарапул
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,
при секретаре Чикуровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быкова В Н к Королеву В И о взыскании суммы долга в порядке регресса,
Установил:
Быков В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Королеву В. И. о взыскании суммы долга в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 26 декабря 2005 года между истцом и КПКГ «Партнер», который являлся Заимодавцем в отношении ответчика, выступавшего в роли Заемщика по договору займа № ** от ** г., был заключен договор поручительства № ** от ** года, в соответствии с которым истец обязался отвечать за исполнение обязательств перед Заимодавцем. Ответчик свои обязательства перед Заимодавцем по договору займа исполнил частично, в частности им было произведено только два первых платежа по погашению займа в декабре 2005 года и январе 2006 года. После этого ответчик свои обязательства исполнять прекратил. В связи с чем КПКГ «Партнер» обратился в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании долга по договору займа. По данному иску было утверждено мировое соглашение. Данное мировое соглашение не было исполнено. Каракулинским отделением Сарапульского МРО СП было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Королева В.И., Королева В.Ф., Быкова В.Н. о взыскании задолженности. По исполнительному производству с истца, являющего поручителем по договору займа, была взыскана сумма долга в размере 161 599, 39 рублей в пользу КПКГ «Партнер».
В соответствии с п. 2.3 договора поручительства и ст. 365 ГК РФ после исполнения поручителем обязательств за должника, к нему переходят требования кредитора, а также поручитель вправе потребовать возмещения убытков, связанных с исполнением им обязательств перед кредитором вместо должника.
Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 169 015, 90 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3290 рублей.
Истец Быков В.Н. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Королев В.И. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между КПКГ «Партнер» и Королевым В.И. был заключен договор займа № ** от ** года, в обеспечение обязательств Королева В.И. перед КПКГ «Партнер» был заключен договор поручительства № ** от ** года между КПКГ «Партнер» и Быковым В.Н..
Определением Каракулинского районного суда от 22 марта 2007 года утверждено мировое соглашение между КПКГ «Партнер» и Королевым В.И., Королевым В.Ф., Быковым В.Н., согласно которого Королев В.И., Королев В.Ф., Быков В.Н. вносят в кассу КПКГ «Партнер» до 01 мая 2007 г. солидарно сумму долга в размере 311 150 руб. и сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 711, 50 рублей.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 18.06.2007 г. возбуждено исполнительное производство № ** в отношении должника Быкова В Н в пользу взыскателя КПКГ «Партнер».
Из справки Каракулинского отделения Сарапульского межрайонного отдела судебных приставов от 29.04.2014 г. следует, что в результате исполнения исполнительного листа с должника Быкова В.Н. были взысканы следующие суммы: 157 930, 75 рублей в пользу КПКГ «Партнер»; 11055, 15 рублей исполнительский сбор; 30, 0 руб. расходы по исполнению.
Таким образом, установлено, что Быковым В.Н. были исполнены обязательства по договору займа № ** от ** года и определению Каракулинского районного суда от 22 марта 2007 г. на общую сумму 169 015 рублей 90 копеек, в том числе 157 930, 75 рублей в пользу КПКГ «Партнер»; 11055, 15 рублей исполнительский сбор; 30, 0 руб. расходы по исполнению.
Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Пунктом 1 ст.365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Исходя из положений действующего законодательства, право регрессного требования у поручителя возникает в части исполненного им обязательства.
Судом установлено, что истец Быков В.Н. в погашение кредитных обязательств Королева В.И. произвел выплату суммы долга в размере 157 930, 75 руб., уплатил исполнительский сбор в размере 11 055, 15 руб., расходы по исполнению в размере 30, 0 руб., всего на общую сумму в размере 169 015, 90 рублей.
Таким образом, к Быкову В.Н. как к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором удовлетворены требования кредитора, а также права возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
При указанных обстоятельствах, выплаченная Быковым В.Н. сумма в размере 169 015, 90 рублей, подлежит взысканию с ответчика Королева В.И. в полном объеме.
Следовательно, исковые требования Быкова В Н к Королеву В И о взыскании суммы долга в порядке регресса, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.
С учетом изложенного, суд возлагает на ответчика Королева В.И. возмещение судебных расходов в пользу истца по уплате государственной пошлины в размере 3 290 рублей 00 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192 -198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Быкова В Н к Королеву В И о взыскании суммы долга в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Королева В И в пользу Быкова В Н сумму долга в размере 169 015 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3290 рублей 00 копеек.
Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате, может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Удмуртской республики со дня его изготовления в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено 30 июня 2014 года.
Судья Батршина Ф.Р.
