Дата принятия: 30 июня 2014г.
2-476.2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 года г. Сарапул
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,
при секретаре Чикуровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава - исполнителя Сарапульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об установлении для должника Шаяхметовой Л Х временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
Установил:
Судебный пристав – исполнитель Сарапульского районного отдела судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике Горбачева С.А. обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Шаяхметовой Л Х временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивировав свои требования тем, что в отношении Шаяхметовой Л.Х. возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении от 03 октября 2013 г. о признании несовершеннолетнего Шаяхметова Р Г виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Законным представителем несовершеннолетнего Шаяхметова Р Г является Шаяхметова Л Х. Должник Шаяхметова Л.Х. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представила судебному приставу – исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения. Должник Шаяхметова Л.Х. от исполнения требований исполнительного документа уклоняется. По состоянию на 27.05.2014 г. сумма штрафа взыскана частично – остаток долга составляет 29 649, 00 руб.
Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Шаяхметовой Л Х, *** года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Заявитель - судебный пристав – исполнитель Сарапульского РОСП УФССП РФ по УР представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в заявлении указали, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.
Должник Шаяхметова Л.Х. будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного рассмотрения, в судебное заседание не явилась, причин уважительности не явки в судебное заседание суду не представила.
Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Сарапульский район» представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Сарапульский район» по делу об административном правонарушении от 03 октября 2013 г. Шаяхметов Р Г, ** года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Копия постановления получены несовершеннолетним Шаяхметовым Р.Г. и его законным представителем Шаяхметовой Л.Х..
Частью 2 ст. 32.2 КоАП РФ определено, что при отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей.
Определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Сарапульский район» от 14 октября 2013 г. административный штраф в размере 30 000 рублей, наложенный на несовершеннолетнего Шаяхметова Р.Г. взыскан с его законного представителя матери Шаяхметовой Л.Х.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Как следует из материалов дела сумма штрафа Шаяхметовой Л.Х. в шестидесятидневный срок не была уплачена.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 17.02.2014 г. в отношении законного представителя несовершеннолетнего Шаяхметова Р.Г. – Шаяхметовой Л.Х. возбуждено исполнительное производство № 1952/14/40/18 о взыскании в пользу Администрации МО «Сарапульский район» штрафа в размере 30 000 рублей.
Из почтового уведомления видно, что Шаяхметова Л.Х. получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства 19.02.2014 г.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2014 года должнику Шаяхметовой Л.Х. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из заявления судебного пристава - исполнителя следует, что сумма штрафа взыскана частично, остаток суммы долга составляет 29 649, 00 рублей.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в установленный срок Шаяхметовой Л.Х. сумма штрафа в полном размере не погашена.Наличия уважительных причин не позволяющих, исполнить требования исполнительного документа, должником Шаяхметовой Л.Х. не представлено.
Из содержания части 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что право на обращение в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации возникает при определенных условиях: в частности, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает десять тысяч рублей.
Сумма задолженности по исполнительному документу составляет 29 649 рублей 00 копеек.
Следовательно, сумма задолженности ответчика превышает лимит, установленный вышеуказанной нормой права, в связи с чем обязательства, установленные исполнительным документом соразмерны установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.
Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В то же время, на основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В статье 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114 – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.
Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
В судебном заседании установлено, что должник Шаяхметова Л.Х. требования исполнительного документа в установленный срок не исполнила, сведений о погашении задолженности по исполнительному документу суду не представлено.
Учитывая, что должник Шаяхметова Л.Х. злостно уклоняется от исполнения исполнительного документа, суд считает, что заявление судебного пристава – исполнителя Сарапульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об установлении для должника Шаяхметовой Л Х временного ограничения на выезд из Российской Федерации, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.192- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление судебного пристава- исполнителя Сарапульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об установлении для должника Шаяхметовой Л Х временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Шаяхметовой Л Х, ** года рождения, являющейся должником по исполнительному производству Сарапульского районного отдела судебных приставов № ** о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей в пользу взыскателя Администрации МО «Сарапульский район» до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате, ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре судебного решения в течение семи дней со дня вынесения решения суда в суд, вынесший решении суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца по истечении срока подачи заявления ответчиком о пересмотре судебного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене решения суда.
Судья Ф.Р. Батршина
