Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № 2-224/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Гусевой А.В.
при секретаре Соколовой Д.Е.
рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании 30 июня 2014 г. гражданское дело по иску Волкова С.А. к Предеиной Н.Г., Высоких Т.А. о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении зарегистрированного права собственности, признании жилого дома и земельного участка общей собственностью, взыскании денежной компенсации за долю в общем имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Волков С.А., обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Предеиной Н.Г., Высоких Т.А. о признании договора заключенного 12.11.2013г. между Предеиной Ниной Григорьевной и Высоких Татьяной Алексеевной о купле-продаже земельного участка, общей площадью 1 063 кв.м., имеющего кадастровый № 45:08:031602:223 и жилого дома, общей площадью 40 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным в силу ничтожности, прекращении зарегистрированного права собственности Высоких Татьяны Алексеевны на указанные земельный участок и жилой дом, передаче в собственность Предеиной Нине Григорьевне указанных объектов недвижимости и признании их общей собственностью, взыскании с Предеиной Нины Григорьевны в свою пользу денежной компенсации в виде стоимости ? доли общего имущества в размере 350 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что с 1998г. до августа 2013г. состоял в фактических брачных отношениях с Предеиной Н.Г., проживали вместе, вели общее хозяйство. В период совместного проживания 07.05.1998 г. ими был приобретен земельный участок № № в СНТ «Гренада», площадью 1 063 кв.м., на котором находился сарай, право собственности по договору купли-продажи было оформлено на Предеину Н.Г., тогда как участок фактически приобретался на его денежные средства, полученные им в качестве наследственной доли после смерти родителей. Впоследствии сообща приняли решение о создании общей собственности, а именно - о постройке дома на данном земельном участке для совместного проживания. В 2011 г. своими силами за счет общих средств построили дом и проживали в нем. Право собственности на дом также было оформлено на Предеину Н.Г. Решением Кетовского районного суда от 25.11.2011г. построенный дом был признан жилым, пригодным для проживания. Тем же решением суда, Волков С.А. и Предеина Н.Г. были зарегистрированы по месту проживания по адресу: Курганская область, Кетовский район, СНТ «Гренада», 6 улица, дом № №. Спорный дом, по его мнению, является общей собственностью с Предеиной Н.Г., и он имеет равные с ответчиком права, поскольку в равной степени принимал участие, нес затраты на приобретение строительных материалов и непосредственно участвовал в строительстве указанного дома, а кроме того, в период строительства обращался за помощью к своим родственникам и знакомым.
В настоящее время между ним и Предеиной Н.Г. возникли неприязненные отношения. 12.11.2013 г. Предеина Н.Г. продала Высоких Т.А. спорное недвижимое имущество за 700 000 руб. Указывая на то обстоятельство, что Высоких Т.А., как новый владелец указанного имущества, участок не обрабатывает, в доме не проживает, считает, что сделка между Предеиной Н.Г. и Высоких Т.А. была совершена ответчиком без намерений создать правовые последствия, а потому является мнимой и в силу действующего законодательства должна быть признана недействительной. Поскольку земельный участок был приобретен, а спорный дом построен в период ведения общего хозяйства, полагает, что данное имущество образует общую собственность, на которое он имеет равные с ответчиком права. В отсутствие возможности определить размер вклада каждого участника в формирование общего имущества считает, что имеет с ответчиком равные права на спорное имущество, в связи с чем, при единоличном распоряжении спорным имуществом Предеиной Н.Г. имеет право на денежную компенсацию в размере половины от его стоимости.
В судебном заседании истец, представитель истца Филкина Н.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержали, дали пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что требования о признании договора купли-продажи заключенного между Предеиной Н.Г. и Высоких Т.А. не действительным, связаны с необходимостью обеспечить интересы истца в случае удовлетворения судом исковых требований о взыскании с Предеиной Н.Г. денежной компенсации. То обстоятельство, что Предеина Н.Г. после заключения со своей сестрой - Высоких Т.А. договора купли-продажи спорного имущества, продолжает им по-прежнему пользоваться, указывает на мнимость сделки.
Обратили внимание суда на то, что ответчик не могла самостоятельно, без помощи истца, приобрести земельный участок и за относительно короткий срок выстроить на нём дом. Учитывая разницу в доходах сторон по данному спору в пользу истца, полагали, что Волков С.А. за период совместного проживания с Предеиной Н.Г., внёс больший вклад в создание общего имущества, но в отсутствие соглашений между сторонами о распределении затрат полагают, что компенсация ему в размере ? от стоимости проданного имущества, будет являться обоснованной. Размер дохода истца в спорный период, а также степень его участия в создании общего имущества, полагали доказанными соответствующими показаниями свидетелей, представленными расписками.
Ответчик Предеина Н.Г., её представитель Дьяченко Е.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, о чем представили в письменном виде возражения на иск. Указали, что для признания имущества находящимся в общей собственности требуется предоставления доказательств наличия соглашения для создания общей собственности, наличия доказательств приобретения конкретного имущества на денежные средства предполагаемых сособственников, однако таких доказательств, по их мнению, истцом представлено не было. Также истец не доказал размер своих доходов в период осуществления строительства дома. Указали, что весь период совместного проживания сторон, Волков С.А. злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, что подтверждается трудовой книжкой, и находился на иждивении у Предеиной Н.Г. Она же в этот период получала пенсию по инвалидности с 2002г., по старости с 2008г., и постоянно работала и получала зарплату. Кроме того, в указанный период времени она имела дополнительные сбережения от продажи недвижимости, которые также были ею вложены в строительство и благоустройства дома. Договор купли-продажи земельного участка в 1998г. был нотариально удостоверен. О том, что собственником земельного участка являлась Предеина Н.Г., Волкову С.А. было достоверно известно, при этом право собственности Предеиной Н.Г. на указанное имущество истцом с 1998 г. и до настоящего времени не оспаривалось. Полагали необходимым применить срок исковой давности при рассмотрении заявленных требований. Требование о признании договора мнимым и вытекающие из него требования, по их мнению, может быть предъявлено только сторонами по сделке. Волков С.А. таковым не является. Доказательств тому, что сделка является мнимой, материалы дела не содержат. Напротив, новый собственник – Высоких Т.А. производит уплату взносов, факт передачи денежных средств подтверждает запись об этом в договоре купли-продажи. Полагали, что одного лишь факта проживания Предеиной Н.Г. в спорном доме не достаточно для признания сделки мнимой. Необходимость проживания последней в доме объясняли тем, что Высоких Т.А. приходится сестрой Предеиной Н.Г., в связи с чем она разрешила ей проживать в доме до решения ею своей жилищной проблемы связанной с поиском подходящего жилого помещения для проживания в городе Кургане. В отношении требования о взыскании денежной компенсации указали, что истцом фактически заявлено требование о выделе его доли в общем имуществе в натуре. При этом, его доля в праве не определена, соответствующих расчетов им не представлено. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик Высоких Т.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо - Управление Росреестра по Курганской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки представителя в суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Установлено, что стороны настоящего гражданского дела фактически состояли в семейных отношениях без регистрации брака, согласно пояснениям истца - в период с 1998г. до августа 2013г., по пояснениям ответчика до 2011 г.
7 мая 1998 г. Предеина Н.Г. приобрела на основании купчей земельный участок, расположенный по адресу: некоммерческое товарищество «Гренада», участок № № Кетовский район, Курганская область. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за Предеиной Н.Г. Управлением Росреестра по Курганской области, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме того, Предеина Н.Г. являлась собственником жилого дома, общей площадью 40 кв.м., расположенного на указанном выше земельном участке № № в СНТ «Гренада», подтверждением чему является свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серии №.
Решением Кетовского районного суда Курганской области от 18.09.2013 г. Волков С.А. снят с регистрационного учета по месту жительства: Курганская область, Кетовский район, СНТ «Гренада», участок № № в связи с утратой права пользования указанным жилым помещением.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 03.12.2013г. указанное решение было оставлено без изменения, апелляционные жалобы Волкова С.А. и его представителя Филкиной Н.В. – без удовлетворения.
12.11.2013г. между Предеиной Н.Г. и Высоких Т.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1063 кв.м., кадастровый № 45:08:031602:223 и жилого дома, общей площадью 40 кв.м, расположенных по адресу: Курганская область, Кетовский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Гренада», уч.№.
Право собственности Высоких Т.А. на указанные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №
Считая совершенную сделку мнимой, истец просит признать договор купли-продажи, заключенный 12.11.2013г. между Предеиной Ниной Григорьевной и Высоких Татьяной Алексеевной, ничтожным, применив к данному договору последствия недействительности ничтожной сделки.
В силу статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки в зависимости от оснований для признания их недействительными могут быть ничтожными либо оспоримыми. Перечень таких оснований ограничен и перечислен в статьях 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться любое заинтересованное лицо, даже если оно не является стороной по оспариваемой сделке.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Из указанных правовых норм следует, что при подаче исков о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, заинтересованным является лицо, права которого нарушены оспариваемой сделкой, то есть имеющее юридически значимый интерес, и, предъявляя соответствующий иск, истец должен доказать, что данной сделкой нарушены его права или законные интересы и что удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенных прав.
По смыслу пункта первого статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц. Волеизъявление не совпадает с действительной волей сторон. Для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Исходя из пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.
Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что ответчик употребил свое право исключительно во зло другому лицу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела усматривается, что 12.11.2013 г. между Предеиной Н.Г. (Продавец) и Высоких Т.А. (Покупатель), заключен договор купли-продажи. В соответствии с пунктом 1 договора продавец продал, а покупатель купил земельный участок, общей площадью 1063 кв.м., кадастровый № 45:08:031602:223 и жилой дом, общей площадью 40 кв.м, расположенные по адресу: Курганская область, Кетовский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Гренада», уч.№.
В соответствии с пунктом 2 договора купли-продажи, указанное имущество принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Купчей от 07.05.1998г. удостоверенной нотариусом Кетовского нотариального округа Курганской области Дякиной Т.Г. и зарегистрировано в реестре за № №.
Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок от Предеиной Н.Г. к Высоких Т.А. произведена 27.11.2013 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.
Государственная регистрация перехода права собственности от Предеиной Н.Г. к Высоких Т.А. на жилой дом на указанном земельном участке произведена 27.11.2013 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.
На момент совершения оспариваемой сделки ее предмет: земельный участок с расположенным на нем жилым домом не являлись предметом какого-либо спора, в отношении данного имущества обеспечительные меры ни судом, ни службой судебных приставов-исполнителей не принимались.
Факт заключения 12.11.2013г. между Предеиной Н.Г. и Высоких Т.А. договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 1063 кв.м., кадастровый № 45:08:031602:223 и жилого дома, общей площадью 40 кв.м, расположенных по адресу: Курганская область, Кетовский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Гренада», уч.№ не свидетельствует о мнимости оспариваемой сделки.
Предеина Н.Г. распорядилась принадлежащим ей на праве собственности имуществом до предъявления к ней требований со стороны истца в судебном порядке, реализовав при этом предоставленные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника.
Довод истца о том, что земельным участком и домом до настоящего времени пользуется ответчик, сам по себе не может расцениваться как доказательство мнимости данной сделки.
Судом установлено, что договор заключен в соответствии с требованиями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактически и юридически сделка состоялась: передача спорного имущества покупателю произошла, переход права собственности к покупателю зарегистрирован, то есть были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на жилое помещение и земельный участок.
Из пункта 3 заключенного договора купли-продажи следует, что денежные средства в общей сумме 700 000 рублей получены продавцом от покупателя до подписания договора. Доказательств обратного сторонами суду не представлено. Кроме того, в связи с переходом права собственности на основании представленных в материалы дела квитанций к приходному кассовому ордеру Высоких Т.А. с ноября 2013 г. вносит в СНТ «Гренада» оплату за потребленную электроэнергию.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый договор не содержит признаков мнимой сделки, поскольку воля сторон направлена на переход права собственности на спорное имущество. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении данным правом Предеиной Н.Г., не имеется.
Из искового заявления усматривается, что Волковым С.А. заявлены требования о признании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Курганская область, Кетовский район, СНТ «Гренада», участок №, общим совместным имуществом, нажитым им и ответчиком Предеиной Н.Г., фактически состоящих в семейных отношениях без регистрации брака с 1998 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как видно из материалов дела, брак между истцом и ответчиком в органах ЗАГС в зарегистрирован не был.
В соответствии с ч. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Действующее законодательство предусматривает, что общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности. Однако такой договоренности между истцом и ответчиком не существовало.
Из материалов дела – 7 мая 1998 г. Предеина Н.Г. приобрела на основании купчей земельный участок, расположенный по адресу: некоммерческое товарищество «Гренада», участок № №, Кетовский район, Курганская область. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за Предеиной Н.Г. Управлением Росреестра по Курганской области ДД.ММ.ГГГГ года.
Право собственности на жилой дом, общей площадью 40 кв.м., расположенный на указанном выше земельном участке № 224 в СНТ «Гренада», также зарегистрировано на имя Предеиной Н.Г. - 15 июля 2011 года.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.06.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости произведена ответчиком в 2011 г., то есть в период фактических семейных отношений истца и ответчика, однако с указанного времени право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок истцом не оспаривались, каких-либо доказательств того, что строительство дома произведено для совместного проживания истцом не представлено, как не представлено также договоров о намерениях или иных документов о создании совместной собственности. Представленные суду расписки лишь подтверждают получение Волковым С.А. от Охохониной Т.А. денежных средств в размере 4 000 руб. 20.04.1998 г. в качестве наследства и 50 000 руб. от Волкова Н.А. – 22.06.2009 г. Доказательств, с достоверностью подтверждающих вложение указанных денежных средств в покупку земельного участка (при отсутствии требований об оспаривании права собственности ответчика на данный участок), а также в строительство жилого дома, истцом суду не представлено.
Показания свидетелей ФИО18В. не опровергают доводов ответчика о достаточности на тот период личных сбережений и иных средств Предеиной Н.Г. на совершение покупки земельного участка и несение затрат на строительство на этом участке дома и не доказывают объем участия Волкова С.А. отраженный им в исковом заявлении.
При указанных обстоятельствах, оснований для признания жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Курганская область, Кетовский район, СНТ «Гренада», участок 224, общим совместным имуществом, нажитым Волковым С.А. и Предеиной Н.Г. не имеется, а, следовательно, правовых оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации в размере 350 000 руб. суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волкова Сергея Александровича к Предеиной Нине Григорьевне, Высоких Татьяне Алексеевне о признании договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 1 063 кв.м., имеющего кадастровый № 45:08:031602:223 и жилого дома, общей площадью 40 кв.м, расположенных по адресу: Курганская область, Кетовский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Гренада», уч.№, недействительным в силу ничтожности, прекращении зарегистрированного право собственности Высоких Татьяны Алексеевны на указанные земельный участок и жилой дом, передаче в собственность Предеиной Нины Григорьевны указанных объектов недвижимости, признании их общей собственностью Волкова Сергея Александровича и Предеиной Нины Григорьевны, взыскании с Предеиной Нины Григорьевны в пользу Волкова Сергея Александровича денежной компенсации в виде стоимости ? доли общего имущества в размере 350 000 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.
Судья А.В.Гусева
