Решение от 30 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июня 2014 года ст. Крыловская
 
    Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,
 
    при секретаре Рясной О.В.,
 
    с участием помощника прокурора Крыловского района Калинова О.В.,
 
    с участием представителя ОМВД России по Крыловскому району Соляникова С.В.,
 
    с участием Волик В.А. и его представителя адвоката Кокуевой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника ОМВД России по Крыловскому району о дополнении к ранее установленным поднадзорному Волик В.А. административных ограничений,
 
установил:
 
    Начальник ОМВД России по Крыловскому району в соответствии с требованиями ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре», обратился с заявлением о дополнении к ранее установленным поднадзорному Волик В.А. административных ограничений,
 
    по тем основаниям, что Волик В.А. являясь лицом, имеющим непогашенную судимость и в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Лабинского райсуда Краснодарского края установлен на три года административный надзор, на путь исправления не стал, мер к трудоустройству не принял, на профилактические беседы не реагирует.
 
    В судебном заседании представитель ОМВД РФ по Крыловскому району Краснодарского края Соляников С.В. поддержал доводы заявления, просил суд удовлетворить заявленные требования, указывая о том, что Волик В.А. в первую пятницу июня 2014 года на регистрацию не явился, на профилактические беседы поднадзорный не реагирует, должных выводов для себя не делает, мер к трудоустройству не принимает, от получения направления в Центр занятости населения для трудоустройства отказался, отказывается проставлять свою подпись в документах, составляемых в ходе осуществления административного надзора (предупреждение), умышлено испортил документ удостоверяющий личность паспорт гражданина РФ, в отношении поднадзорного составлен административный материал по ст. 12.8 КоАП РФ. По указанным обстоятельствам, в целях усиления контроля за поведением Волик В.А. недопущения совершения Волик В.А. правонарушений и преступлений, просит суд удовлетворить заявленные требования.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Крыловского района Калинов О.В. считает, что заявленные требования являются обоснованными, поскольку Волик В.А. административные ограничения не соблюдает и не намерен соблюдать, как это следует из его объяснений в судебном заседании, профилактически беседы положительного влияния на поднадзорного не оказали, поэтому Волик В.А. нуждается в усилении контроля за его поведением в период административного надзора с целью недопущения совершения новых преступлений и административных правонарушений.
 
    В судебном заседании осужденный Волик В.А. и его представитель возражали против дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. Поднадзорным Волик В.А. указано, что исполнять административные ограничения он не намерен, так как считает себя невиновным в совершении преступления, <данные изъяты>
 
    Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы деда, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что Волик В.А. признан виновным и осужден Крыловским районным судом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Усть-Лабинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волик В.А. установлен административный надзор сроком на три года с возложением административных ограничений, из решения следует, что Волик В.А. за время отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
 
    С момента освобождения ДД.ММ.ГГГГ стал на учет в ОВД по Крыловскому району, проживает вместе с матерью в жилом помещении по месту прописки, холост, детей нет, не работает, от получения направления в Центр занятости населения для трудоустройства отказался, желания трудиться, содержать себя и оказывать помощь матери у него нет, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно, с Волик В.А. неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении совершения административных правонарушений и преступлений, разъяснялось ответственность за несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных ФЗ -64 от 06.04.2011 года.
 
    Суд, разрешая заявленные требования и приходя к выводу о дополнении ранее установленных ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским райсудом административных ограничений в виде,- обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации, обязании не покидать домовладение в период времени с 23 часов до 6 часов утра, запрещение на пребывание в питейных заведениях и запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а так же участия в них, учитывает, данные о личности осужденного Волик В.А., который после освобождения на путь исправления не стал, в период отбытия наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отсутствие у Волик В.А. работы и соответственно источника дохода, отсутствие стойких социальных связей.
 
    Таким образом. сведения об образе жизни поднадзорного Волик В.А. и его поведение, несоблюдение поднадзорным административных ограничений (неявка на регистрацию) позволяют суду прийти, что свидетельствует о необходимости усиления контроля за поведением, являются основанием для удовлетворения заявленных требований, тем самым для дополнения ранее установленных Волик В.А. административных ограничений.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199, 261.5-261.8 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление начальника ОМВД России по Крыловскому району о дополнении ранее установленных поднадзорному Волик В.А. административных ограничений, удовлетворить.
 
    Установить в отношении поднадзорного Волик В.А., <данные изъяты> дополнительные административные ограничения: запрет покидать место жительства в период времени с 23 часов до 6 часов утра, явка четыре раза в месяц для регистрации в ОМВД России по Крыловскому району, запрет на пребывание в питейных заведениях и местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.
 
    судья