Дата принятия: 30 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 года гор. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре Антипиной Н.В.,
с участием представителя истца Малицкого Н.В. по доверенности Монина В.Б.,
представителя ответчика Верба Н.Н. по доверенности Алманова Г.Т.,
прокурора Паршаковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малицкого Н.В. к Верба Н.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Малицкий Н.В. обратился в суд с иском к Верба Н.Н., в котором просит взыскать в его пользу с ответчика Верба Н.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, <....> рублей, и компенсацию морального вреда в сумме <....> рублей. В обоснование своих доводов, истец ссылается на то, что <....> года около 10 часов утра на проезжей части ул. <....>, в районе домовладения № <....> водитель автомобиля <....> Верба Н.Н. допустил столкновение с двигающимся по встречном направлении мопедом под управлением отца истца Малицкого В.И., который в результате столкновения автомобиля с мопедом получил телесные повреждения и скончался на месте.
По факту нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека в отношении ответчика Верба Н.Н. постановлением следователя СО ОМВД России по Кореновскому району РДЮ было возбуждено уголовное дело № <....>
Постановлением следователя СО ОМВД России по Кореновскому району РДЮ. от 8 октября 2013 года в отношении Верба Н.Н. прекращено уголовное преследование по ч. 3 ст. 264 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.
Из ч.2 ст. 1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан» написано следующее: «Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины».
В результате гибели отца истца последним понесены расходы, связанные оплатой услуг Кореновского отделения СМЭ, с проведением поминальных обедов. Сумма указанных расходов составила <....> рублей.
Кроме того, в связи с гибелью Малицкого В.И., проведением похорон истец перенес нравственные страдания, которые подлежат возмещению в силу ст. ст. 151, 1100 ГК РФ. Поэтому истец полагает, что с ответчика в его пользу должна быть взыскана компенсация в сумме <....> рублей.
В судебном заседании представитель истца Малицкого Н.В. по доверенности Монин В.Б. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Алманов Г.Г. исковые требования признал частично, пояснив, что сумма указанная истцом по возмещению материального ущерба является завышенной, поскольку ответчик передал до судебного разбирательства истцу <....> рублей в счет возмещения материального ущерба.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <....> года около 10 часов утра на проезжей части ул. <....>, в районе домовладения № <....> водитель автомобиля <....> Верба Н.Н. допустил столкновение с двигающимся по встречном направлении мопедом под управлением отца истца Малицкого В.И., который в результате столкновения автомобиля с мопедом получил телесные повреждения и скончался на месте.
По факту нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека в отношении ответчика Верба Н.Н. постановлением следователя СО ОМВД России по Кореновскому району РДЮ. было возбуждено уголовное дело № <....>
Постановлением следователя СО ОМВД России по Кореновскому району РДЮ. от 8 октября 2013 года в отношении Верба Н.Н. прекращено уголовное преследование по ч. 3 ст. 264 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.
Согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан» следует, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Стороной истца доказан факт несения им расходов в результате гибели Малицкого В.И., связанные оплатой услуг Кореновского отделения СМЭ, с проведением поминальных обедов. Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, сумма указанных расходов составила <....> рублей.
Как установлено в судебном заседании ответчик в счет возмещения материального ущерба понес расходы, связанные с проведением похорон в сумме 15 000 рублей.
Суд также считает законными требования истца о взыскании с ответчика, в связи с гибелью отца Малицкого В.И. и проведением похорон, компенсации морального вреда за перенесенные нравственные страдания.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере <....> рублей, является завышенной.
Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В тоже время, судом степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в редакции от 06.02.2007 года № 6) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Из материалов дела усматривается, что вред был причинен истцу не в результате умышленных действий ответчика, а вследствие неосторожности.
С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Малицкого Н.В. суд принимает во внимание степень вины ответчика, которая является неосторожной, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования принципа разумности и справедливости при его взыскании.
В связи с эти, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <....> рублей, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещение материального ущерба в размере <....> рублей, и в счет компенсации морального вреда <....> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.235, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Верба Н.Н. в пользу Малицкого Н.В. в счет возмещения материального ущерба - <....> рублей.
Взыскать с Верба Н.Н. в пользу Малицкого Н.В. в счет компенсации морального вреда – <....> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.
Судья
