Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № 2-322/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
при секретаре Канюковой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 к Бойцову Юрию Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 обратилось в суд с исковыми требованиями к Бойцову Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество..
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 14,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В целях обеспечения выданного кредита заключен договор залога приобретаемого транспортного средства.
В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга, Бойцов Ю.В. свои обязательства систематически не выполняет. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с Бойцовым Ю.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Бойцов Ю.В. в судебное заседание не явился. Телеграммы с извещением о времени и месте проведения судебного разбирательства, направленные ответчику по месту регистрации и по месту фактического проживания, указанному в кредитном договоре, не доставлены.
В соответствии с положениями статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Бойцовым Ю.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и <данные изъяты> рублей на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства. Кредит выдан на срок 60 месяцев.
В соответствии с пунктом 1.1 договора Бойцов Ю.В. взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 14,5 % годовых.
Согласно пункту 4.1 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно графику платежей по кредиту ежемесячный аннуитетный платеж включает в себя сумму основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом (л.д.20-21).
В соответствии с пунктом 4.3. договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с пунктом 5.4.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойк, предусмотренные условиями договора, а также возвратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. При этом, заемщик обязан по требованию кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку (пункт 5.5.10).
В обеспечение исполнения заемщиком Бойцовым Ю.В. своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (копия договора – л.д.22-24).
В соответствии с положениями пункта 1.3. указанного договора, залоговая стоимость транспортного средства определена соглашением сторон в размере <данные изъяты> рублей.
Факт принадлежности ответчику указанного транспортного средства подтверждается паспортом транспортного средства серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ года Центральной акцизной таможней, государственный регистрационный знак транспортного средства № (копия паспорта транспортного средства – л.д.28-29).
Согласно сообщению МРЭО ГИБДД №2 УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика Бойцова Ю.В.
Факт исполнения истцом обязательства по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается отчетом о движении денежных средств по счету (л.д.31).
В связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства, наличием просроченной ссудной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ года ответчику направлено требования о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (копия требования - л.д. 37, список почтовых отправлений – л.д.38-41).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Бойцов Ю.В. имеет перед банком задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая включает в себя просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (расчет задолженности – л.д.32).
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года Бойцову Ю.В. истцом был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14,5 процентов годовых на срок 60 месяцев. В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга Бойцов Ю.В. свои обязательства не выполняет, в связи, с чем истец, в соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и начисленной в соответствии с кредитным договором неустойки.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая законность и обоснованность требований истца, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком, и взыскивает с Бойцова Ю.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не доказано иное, предполагается что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при одновременном соблюдении следующих условий - сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, при условии, что каждая просрочка незначительна
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, кроме того нарушение ответчиком обязательства по погашению кредита носит систематический характер.
Из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая волеизъявление залогодержателя на получение удовлетворения за счет заложенного имущества, суд находит исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями статьей 349-350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге» требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества, путем реализации с публичных торгов.
Учитывая, что соглашением сторон определена залоговая стоимость транспортного средства, составляющая <данные изъяты> рублей, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, при его реализации путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 9145 рублей 79 копеек (платежное поручение – л.д.11).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 к Бойцову Юрию Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бойцовым Юрием Владимировичем.
Взыскать с Бойцова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на переданное в залог движимое имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет красный, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года Центральной акцизной таможней, зарегистрированный на имя Бойцова Юрия Владимировича, путем продажи указанного заложенного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену на автомобиль в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Бойцова Юрия Владимировича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Олейник
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Н.Н. Олейник
