Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело №2-407\2014
мотивированное решение
изготовлено 04.07.2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года
Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дубович А.П.,
при секретаре Елисеевой И.В.,
с участием ответчика Малышевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Удомле гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» к Малышевой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,
установил:
ООО «Новый город» обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> района города <адрес> с иском о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам с Малышевой И.Ю. В обоснование иска истец указал, что является компанией, осуществляющей управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры №, расположенной в указанном доме, и членом ТСЖ «<данные изъяты>». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома и коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Просит взыскать указанную сумму задолженности, а так же 400 рублей в счет компенсации расходов по оплате госпошлины и <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя.
Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил суд обязать ответчика подписать договор на управление многоквартирным домом с ООО «Новый город».
В связи с увеличением размера исковых требований, определением мирового судьи гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> районный суд города <адрес>.
В ходе рассмотрения дела <данные изъяты> районным судом установлено, что исковое заявление подано ООО «Новый город» с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик находится в Удомельском районе Тверской области.
Определением Московского районного суда гражданское дело передано на рассмотрение в Удомельский городской суд.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствует. До рассмотрения дела по существу от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с погашением задолженности по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома и коммунальных платежей истец просит взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя, а так же обязать ответчика заключить с ООО «Новый город» договор на управление многоквартирным домом.
Ответчица Малышева И.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что задолженность по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома и коммунальных платежей ею действительно погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Новый город» был заключен договор на оказание услуг по обслуживанию многоквартирного дома сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с автоматическим продлением договора при отсутствии претензий сторон. Заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерны фактически выполненной представителем истца работе по представлению интересов ООО «Новый город» в рамках данного дела.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме.
Малышева Ирина Юрьевна является собственником квартиры №, расположенной во <адрес> корпусе <адрес> (л.д. 29-46, 83).
На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ООО «Новый город» выбрано в качестве управляющей компании корпуса № дома №, расположенного по <адрес> (л.д. 88-90).
Размер образовавшейся задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ Малышевой произведена уплата начисленных истцом денежных сумм в полном объеме (л.д. 80).
Как следует из справки, выданной ООО «Новый город» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика задолженности перед управляющей компанией не имеется.
Кроме того, в связи с погашением долга истец не просит суд о взыскании указанных денежных средств.
Требование истца об обязании ответчика заключить договор на управление многоквартирным домом удовлетворению не подлежит, так как в судебном заседании Малышевой представлен договор об управлении многоквартирным домом.
Указанный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый город» и Малышевой И.Ю. в целях обеспечения управления жилым многоквартирным домом № корпус №, расположенным по <адрес> действия договора – один год. То есть, на момент рассмотрения дела указанный договор является действующим.При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца в части понуждения ответчика заключить договор управления многоквартирным домом отсутствуют.
Требования о взыскании <данные изъяты> рублей в счет возмещения оплаты услуг представителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
С учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование заявленных требований истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66) и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 67).
Размер вознаграждения представителя определяется сложностью дела, квалификацией и опытом представителя, продолжительностью дела.
Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в мировом суде города <адрес> по вопросу взыскания задолженности с Малышевой И.Ю. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. При необходимости оказания исполнителями услуг прямо не предусмотренных условиями договора стороны обязуются согласовать их объем и стоимость путем подписания дополнительных соглашений. Стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> рублей (п. 1.2, 1.3, 3.1 договора).
Рассматриваемое гражданское дело не представляет особой сложности в его рассмотрении: по делу состоялось четыре непродолжительных по времени судебных заседания, из них лишь одно состоялось у мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района города <адрес>. В двух судебных заседаниях проведенных в Удомельском городском суде представитель истца не участвовал. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг погашена Малышевой ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения первого судебного заседания по делу.
Оснований для предъявления ответчику требования о понуждении заключения договора управления многоквартирным домом, у истца не имелось, так как на момент обращения в суд указанный договор уже был заключен. Кроме того, указанный объем юридических услуг не предусмотрен договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на всемерную реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить разумный баланс между правами лиц, участвующих в деле; таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, требований разумности и справедливости, объема оказанной истцу со стороны его представителя правовой помощи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как задолженность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги была погашена Малышевой после предъявления иска в суд, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 400 рублей, соответствующем требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» к Малышевой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить частично.
Взыскать с Малышевой Ирины Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении остальной части требований иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Дубович
