Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело №2-1070/2014
Поступило 29.05.2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 г. г.Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Шварц Е.Ю., с участием представителя истцов Золотарева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каниной Е. В., Канина М. А. к Замотаеву А. Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Канина Е.В., Канин М.А. обратились с иском к Замотаеву А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> В обоснование указали, что являются собственниками указанного жилого помещения, в котором с согласия истца Каниной Е.В. был зарегистрирован и проживал ответчик, являвшийся её гражданским супругом. В октябре 2013 г. он выехал из квартиры в неизвестном направлении. При этом сообщил, что уезжает к другой женщине, не желает больше пользоваться данным жилым помещением, забрав свои вещи. Однако, с регистрационного учета не снялся. При этом бремя расходов за оплату ЖКУ не несет. Соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не было достигнуто. Истцы представили заявление о рассмотрении дела без их участия, с представителем по ордеру Золотаревым Д.В., который требования поддержал.
Назначенный ответчику в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель – адвокат коллегии адвокатов г.Бердска не явился. Извещен. Об уважительности причин неявки не сообщил.
Выслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.
Жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Каниной Е.В. и Канину М.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 19.12.2007 г. (л.д.6, 7).
Из справки ЗАО «ГК «Сибирский стандарт» от 23.05.2014 г. (л.д.8) усматривается, что в жилом помещении зарегистрированы истцы и ответчик. Замотаев А.Ф. зарегистрирован с 21.10.2003 г..
Право долевой собственности на жилое помещение приобретено истцами на основании Договора передачи квартир (домов) в собственность граждан № от 26.09.2005 г..
Согласно части 1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Доказательств наличия такого соглашения между истцами и ответчиком не представлено. Таким образом с прекращением членства в семье меняется правовой статус лица в жилищных правоотношениях - он становится «бывшим членом семьи собственника». К таким лицам могут быть отнесены, как указано в статье 31 ЖК РФ, иные лица. То есть родственники, вселенные в качестве членов семьи (братья, сестры, дедушки и бабушки, внуки, племянники, тетки и пр.), бывшими членами семьи стать не могут в силу природы родственных отношений. Соответственно, речь может идти о лицах, связанных отношениями свойства, а также о «фактических супругах» (сожителях), иждивенцах и других гражданах.
Вместе с тем статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Исходя из содержания Договора № от 26.09.2005 г., иного между членами семьи установлено не было (л.д.20-21).
Представитель истцов пояснил, что ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи в 2003 г., зарегистрирован постоянно по месту жительства в данной квартире, проживал там до осени 2013 г. в том же качестве.
Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой о составе семьи из приватизационного дела (л.д.23), заявлением Замотаева А.Ф. в отдел учета и приватизации жилья о согласии на приватизацию квартиры без его участия другими членами семьи (л.д.22).
Иные доводы истцов в обоснование заявленных исковых требований к предмету рассматриваемого спора отношения не имеют, юридически значимыми не являются.
При таких обстоятельствах требования истцов не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Отказать Каниной Е. В., Канину М. А. в удовлетворении требований к Замотаеву А. Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.
Судья ________________________________________________ И.Ф.Кадашева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
