Решение от 30 июня 2014 года

Дело №2-2044/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июня 2014 года          город Орел
 
    Советский районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,
 
    при секретаре Питериной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Малахова А.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО), коллекторскому агентству «ЭОС» о признании в части недействительным договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ., взыскании компенсации морального вреда, защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Малахов А.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным договора уступки прав требований по кредитному договору. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен Кредитный договор №***, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком пользования до ДД.ММ.ГГ. Согласно Уведомлению от Коллекторского агентства «ЭОС» Малахову А.В. стало известно о том, что на основании договора уступки прав требования (цессии) №*** от ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности истца, возникшей перед Банком на основании указанного выше кредитного договора, в размере <данные изъяты>. Истец считает, что действиями банка нарушены его права потребителя, поскольку коллекторское агентство «ЭОС»» специальным правовым статусом кредитора в кредитных правоотношениях с его участием не обладает и не вправе требовать исполнения им обязательств по кредитному договору, заключенному с первоначальным кредитором ВТБ 24 (ЗАО). Ответчиком нарушено требование закона о соблюдении банковской тайны, передача прав требования по кредитному договору противоречит установленному законом порядку лицензирования банковских операций и истец считает, что долг не может быть уступлен не кредитной организации без его согласия. Малахов А.В. указывает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и стрессе, в том числе из-за звонков и угроз коллекторского агентства, действующего на основании договора уступки прав требований. В связи с чем, истец просил суд признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) №*** от ДД.ММ.ГГ г., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Коллекторским агентством «ЭОС» и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    К участию в деле в качестве соответчика было привлечено Коллекторское агентство «ЭОС».
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил суд их удовлетворить, при этом представитель истца уточнила, просила суд признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) №*** от ДД.ММ.ГГ г., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Коллекторским агентством «ЭОС» в части касающейся Малахова А.В..
 
    Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебном заседании исковые требования истца не признал. Суду пояснил, что действия банка законные. Истец был согласен на передачу прав требований иному лицу, что оговорено в п. 13 анкеты –заявления на получение кредита. При этом, данные условия были оговорены и истец был с ними согласен и согласен был исполнять их надлежащим образом. Возврат и требование долга не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, в связи с чем, права истца ничем не нарушены со стороны банка. Просила в удовлетворении требований отказать истцу в полном объеме.
 
    Представитель соответчика Коллекторского агентства «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Малахова А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Из ст. 428 ГК РФ следует, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Малаховым А.В. был заключен Кредитный договор №*** путем подписания Малаховым А.В. анкеты-заявления на выдачу кредита, Согласия на кредит, присоединения к Правилам потребительского кредитования без обеспечения.
 
    Присоединившись к Правилам, подписав анкету-заявление, согласие на кредит Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком Кредитный договор.
 
    В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГ с уплатой за пользование <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование.
 
    Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГ истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером №*** от ДД.ММ.ГГ г..
 
    Истец свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГ за ним числилась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам - <данные изъяты>., сумма задолженности по неустойке - <данные изъяты>., сумма госпошлины, подлежащей возмещению - <данные изъяты>., что подтверждается судебным приказом №*** от ДД.ММ.ГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГ г. между Банком и КА «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №***, согласно которому Банк передал, а КА «ЭОС» приняло и оплатило все права требования по кредитным договорам, существующие на дату перехода прав, включая права требования по уплате предусмотренных кредитными договорами неустоек, штрафов и пеней согласно перечню, являющемуся приложением №*** к договору.
 
    По указанному Договору уступки прав требования было передано право требования по Кредитному договору №***, заключенному Банком с истцом в полном объеме требований, а именно, по состоянию на дату передачи уступаемого права: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам <данные изъяты>., сумма задолженности по неустойке - <данные изъяты>., сумма госпошлины, подлежащей возмещению - <данные изъяты>.
 
    Договором уступки прав требования №*** предусмотрено, что Цессионарий обязуется подготовить и направить заемщикам по кредитным договорам уведомления о состоявшемся переходе прав требования по кредитному договору к Цессионарию с указанием всех почтовых и платежных реквизитов Цессионария (п.5.2.1. Договора).
 
    Указанные обязательства по уведомлению ответчика о состоявшемся переходе прав требования по кредитному договору КА «ЭОС» исполнило.
 
    В соответствии с п. 13 Анкеты-Заявления на получение кредита установлено, что права требования по кредитному договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены Банком третьему лицу без получения дополнительного одобрения Истца на совершение данной передачи (уступки) и он будет обязан исполнять свои обязательства перед новым кредитором.
 
    Истцом было собственноручно подписано Согласие на кредит с указанием об обязательстве соблюдения условий Кредитного договора.
 
    Согласно Правилам кредитования права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.
 
    При заключении кредитного договора Истец не возражал против передачи прав требования по заключенному с ним кредитному договору третьим лица, подписав Анкету-заявление.
 
    Таким образом, передача права небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку, право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).
 
    Таким образом, уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне. Закон не устанавливает какие-либо ограничения при заключении договора уступки прав требования, вытекающих из кредитного договора, соблюдение требований законодательства о банковской тайне не влияет на действительность сделки по уступке прав по кредитному договору.
 
    Согласно действующему законодательству разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    В судебном заседании однозначно установлено, что стороны согласовали условия договора, подписав их, тем самым истец согласился, что право требование может быть передано любому лицу, в том числе не имеющему лицензии.
 
    Данное условие не является отдельной услугой банка, навязанной потребителя, истец мог отказаться и не заключать кредитный договор на данных условиях. При этом, данное условие вступает в действие только в случае ненадлежащего исполнения истцом условий договора, что в действительности и произошло, в противном случае, обстоятельств передачи права требования не наступило.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что возникшие правоотношения не подпадают под действие ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании в части недействительным договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ..
 
    На основании норм ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
 
    Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Малахову А.В. отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Малахова А.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО), коллекторскому агентству «ЭОС» о признании в части недействительным договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ., взыскании компенсации морального вреда, защите прав потребителя – оставить без удовлетворения в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течение пяти дней, через Советский районный суд г. Орла.
 
    Председательствующий: Е.М. Гапонова