Дата принятия: 30 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Радаевой О.И.
при секретаре Костюк Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Лычевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Лычевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумму <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Исковые требования мотивированы тем ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях определенных кредитным договором.
При заключении кредитного договора ответчик выразил согласие с установленным банком Лимитом кредита, обязался соблюдать условия Договора, Общие условия, Тарифы банка, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, осуществления уплаты минимальной части задолженности в сроки, указанные в п.2 Приложения № к кредитному договору: Договором были установлены следующие сроки, в которые банк осуществляет расчет, а клиент уплату минимальной части задолженности.
Отчетный период - временной период, за который банк осуществляет расчет минимальной части задолженности, подлежащей погашению в платежном периоде. Дата окончания отчетного периода- ДД.ММ.ГГГГ. Платёжный период- период, в течение которого необходимо погасить установленную тарифами минимальную часть задолженности, определенную на конец отчетного периода. Дата начала платежного периода- <данные изъяты> каждого месяца. Дата окончания платежного периода- <данные изъяты> каждого месяца.
Согласно п. 19 Общих условий обслуживания физических лиц в <данные изъяты>» Банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по Договору (перемена лица в обязательстве). Согласие Клиента для передачи прав не требуется. Если Клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав Банком или третьим лицом, исполнение обязательств Банку признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст. 432, 809, 810 ПС РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>).
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования <данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Представитель истца ООО " ЭОС" в судебное заседание не прибыл, но от представителя истца ФИО5 имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Лычева С.А. в судебное заседание не явилась, была надлежаще уведомлена, что подтверждается судебным почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не поступило.
С учетом позиции представителя истца, изложенной в письменном ходатайстве, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку в силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд признает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части в связи с нижеследующим.
Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчицей - Лычевой С.А. был заключен договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> Банк выполнил свои обязательства, выдав Лычевой С.А. денежные средства. Лычева С.А. не надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая рассчитана истцом в размере <данные изъяты>.
Ответчик Лысова С.А. свои обязательства по ежемесячному погашению кредитной задолженности стала выполнять ненадлежащим образом, а именно перестала своевременно вносить денежные средства на ссудный счет в счет погашения кредита.
Согласно договора, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО ЭОС был заключен Договор уступки прав требования <данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>
На основании договора уступки права требования передало ООО "ЭОС" свои права требования, принадлежащие на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, включая имущественные права, требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других связанных с требованиями прав.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В то же время права должника не нарушаются и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам ст. 386 ГК РФ.
Учитывая, что ответчик не надлежаще исполняет обязательства по заключенному кредитному договору, задолженность по кредиту, процентам не погашена, истец по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> из которых : задолженность по оплате процентов в размере <данные изъяты> размер штрафов в размере <данные изъяты>., просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате комиссии <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Таким образом, можно сделать вывод, что указанный счет открывался клиенту для зачисления выданного банком кредита, а также погашения кредитной задолженности.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Центральным банком РФ от 26.03.2007 г. N 302-П (действовавшего на момент открытия счета).
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Открытие банком заемщику текущего счета, что было сделано Банком в данном случае, законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета является обязанностью банка, которая возникает в силу закона.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Анализируя указанные нормы закона, суд считает, что заявленные требования о взыскании комиссии в сумме <данные изъяты> являются ничем иным, как требования по ведению счета и не подлежат удовлетворению.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Как указано в Обзоре судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ от 22 мая 2013 года "Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" со ссылкой на часть 3 статьи 196 ГПК РФ указал, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).
Исходя из данного толкования, при разрешении споров между кредитором (истцом) и заемщиком (ответчиком), например о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникших в пределах срока исковой давности, суды уменьшают размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченную заемщиком за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу или нет.".
Таким образом, поскольку данное условие договора является ничтожным, действия банка по списанию комиссий и штрафов противоречат закону, удержанные суммы подлежат зачету при определении размера задолженности в счет начисленных процентов по договору, а затем в счет уплаты основного долга.
Также суд считает необходимым уменьшить размер штрафов с <данные изъяты>, при этом суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя, из требований ст.330 ГК РФ и условий договора сумма штрафа в размере <данные изъяты>- является фактически неустойкой, которую ответчик обязался уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст.404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Как следует из заявленных истцом требований, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты>.
В связи с этим, штрафа в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
Истцом исковые требования к ответчику заявлены только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более пяти лет, как ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору.
Судья считает, что, предъявляя иск к Лычевой С.А. в ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных нарушения ответчицей условий кредитного договора, истец тем самым не только не принял разумных мер к уменьшению размера неустойки, а своим бездействием содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением Лычевой С.А.. своих обязательств по кредитному договору.
Статья 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.
Также при ее уменьшении суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 11 ГПК РФ, суд разрешает гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Нормы гражданского законодательства, предоставляя суду возможность снижать размер неустойки, не устанавливают каких-либо ограничений ее размера, критериев определения предельно минимальной суммы.
Таким образом, всего задолженность составит <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом и <данные изъяты> рублей штрафов за нарушение сроков возврата кредита, всего <данные изъяты>.
В соответствии счастью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования ООО "ЭОС" подлежат частичному удовлетворению, в его пользу с Лычевой С.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО "ЭОС" удовлетворить.
Взыскать с Лычевой С.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказав в остальной части исковых требований.
Ответчик Лычева С.А.вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
