Решение от 30 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июня 2014 года город Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Наумовой Т.К.,
 
    при секретаре Саливон О.А.,
 
    с участием представителей истца Джура С.Б. по доверенности Джуру К.Н. и по ордеру адвоката Евченко А.Ю., ответчика Королева Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> гражданское дело № 2-2420/14 по иску Джура С.Б. к Королеву К.Н. о признании права собственности на строения, выделе доли,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании права собственности на строения, выделе доли, мотивируя свои требования тем, что домовладение № 14-а по <адрес> принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО8 (1/3 доля в праве) - на основании Договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 (2/3 доли в праве) - на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ    года в порядке наследования после смерти ФИО6,
Свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ    года.
 
    Пятнадцатого декабря 1999 года ФИО7 продала истице принадлежащие ей на праве собственности 2/3 доли в указанном выше домовладении. Двадцать четвёртого марта 2000 года истице <адрес> регистрационным центром было выдано Свидетельство о государственной регистрации права на приобретенные в долевую собственность 2/3 доли в домовладении № 14-а по <адрес>.
 
    Между прежним собственником 2/3 долей спорного домовладения ФИО6 и Ответчиком сложился определённый порядок пользования спорным домовладением. Так ФИО6 фактически занимал и пользовался следующими помещениями в жилом доме, литерой «А1» - основным строением, состоящим из жилой комнаты площадью 9,0 кв. м, жилой комнаты площадью 18,4 кв. м, коридора площадью 3,5 кв. м; литерой «А2»> -жилой пристройкой, состоящей из кухни площадью 4,8 кв. м, коридора площадью 6,4 кв. м, литерой «а» - жилой пристройкой, состоящей из ванной комнаты площадью 3,2 кв. м, санузла площадью 0,6 кв. м, а также надворными постройками: литера «Г» - сараи, литера «Г1» -сарай. Ответчица фактически занимала и пользовалась остальными помещениями в спорном жилом доме и надворными постройками.
 
    Указанный выше сложившийся порядок пользования сохранился и между ФИО7 и Ответчиком.    
 
    Между истицей и ответчиком сохранился тот же порядок пользования спорным домовладением, что и у ее правопредшественников.
 
    В каждую из находящихся в ее с ответчиком пользовании частей спорного жилого дома имеется отдельный вход.
 
    В течение 1999-2001 годов ею своими силами и за свой счет была осуществлена перепланировка и реконструкция занимаемой части спорного жилого дома, а именно: строения под литерами «А2» и «а», состоящие из кухни площадью 4,8 кв. м, коридора площадью 6,4 кв. м, ванной комнаты площадью 3,2 кв. м и туалета площадью 0,6 кв. м были перестроены с увеличением в размерах в строение под литерой «А4», состоящее из кухни площадью 15,8 кв. м, коридора площадью 11,6 кв. м, туалета площадью 2,6 кв. м, подсобной комнаты площадью 3,9 кв. м и ванной комнаты площадью 7,6 кв. м. Также ею в указанный выше период времени сараи под литерами «Г», «Г1» перестроены в гараж под литерой «Г7».
 
    Однако она не имеет возможности оформить право собственности на реконструированные строения, так как реконструкция осуществлена самовольно.
 
    Пятнадцатого января 2014 года Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выдано Заключение № ф-71/274 по результатам обследования перепланировки и реконструкции. Согласно указанному заключению «Строения лит. А, лит. А4, лит. Г7 находятся в исправном техническом состоянии.
 
    Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.
 
    Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при перепланировке и возведении строений, отвечают требованиям пожарной безопасности и СП 4.13130, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.
 
    Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других, не создает угрозу жизни и здоровью граждан».
 
    В целях легализации реконструкции старой части жилого дома и возведенной без соответствующего разрешения постройки она обратилась с соответствующим заявлением в Администрацию <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ получила отказ и рекомендацию обратиться в суд.
 
    Статьей 244 ГК РФ установлено: «1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    4.    Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона».
 
    В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Как указано в ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    На основании изложенного, просила суд: выделить ей в собственность в домовладении № 14-а по <адрес> литеру «А1» - основное строение, состоящее из жилой комнаты площадью 9,0 кв. м, жилой комнаты площадью 18,4 кв. м, коридора площадью 3,5 кв. м.; признать за ней право собственности на самовольно реконструированное строение под литерой «А4», состоящее из кухни площадью 15,8 кв. м, коридора площадью 11,6 кв. м, ванной комнаты площадью 7,6 кв. м, санузла площадью 2,6 кв. м, подсобного помещения площадью 3,9 кв. м.; признать за ней право собственности на самовольно реконструированное строение под литерой «Г7» - гараж; прекратить ее право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>-а.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО8 в порядке правопреемства заменена на ответчика ФИО10
 
    Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщила.
 
    Представители истца по доверенности ФИО3 и по ордеру ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просили суд их удовлетворить.
 
    Ответчик ФИО10 не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель третьего лица Администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном ходатайстве возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из справки муниципального предприятия Бюро технической инвентаризации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № 14-а по <адрес> принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО8 (1/3 доля в праве) - на основании Договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 (2/3 доли в праве) - на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ    года в порядке наследования после смерти ФИО6, Свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ    года.
 
    Согасно договору купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 продала ФИО2 принадлежащие ей на праве собственности 2/3 доли в указанном выше домовладении. Что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на приобретенные в долевую собственность 2/3 доли в домовладении № 14-а по <адрес> 71 НА № от 24.03.2000г.
 
    Как установлено судом, между прежним собственником 2/3 долей спорного домовладения ФИО6 и ФИО8 сложился определённый порядок пользования спорным домовладением. Так ФИО6 фактически занимал и пользовался следующими помещениями в жилом доме, литерой «А1» - основным строением, состоящим из жилой комнаты площадью 9,0 кв. м, жилой комнаты площадью 18,4 кв. м, коридора площадью 3,5 кв. м; литерой «А2»> -жилой пристройкой, состоящей из кухни площадью 4,8 кв. м, коридора площадью 6,4 кв. м, литерой «а» - жилой пристройкой, состоящей из ванной комнаты площадью 3,2 кв. м, санузла площадью 0,6 кв. м, а также надворными постройками: литера «Г» - сараи, литера «Г1» -сарай. ФИО8 фактически занимала и пользовалась остальными помещениями в спорном жилом доме и надворными постройками.
 
    Указанный выше сложившийся порядок пользования сохранился и между ФИО7 и ФИО8    
 
    Между ФИО2 и ФИО8 сохранился тот же порядок пользования спорным домовладением, что и у их правопредшественников, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
 
    У ответчика и истицы имеется отдельный вход в сою часть домовладения.
 
    В течение 1999-2001 годов истицей своими силами и за свой счет была осуществлена перепланировка и реконструкция занимаемой части спорного жилого дома, а именно: строения под литерами «А2» и «а», состоящие из кухни площадью 4,8 кв. м, коридора площадью 6,4 кв. м, ванной комнаты площадью 3,2 кв. м и туалета площадью 0,6 кв. м были перестроены с увеличением в размерах в строение под литерой «А4», состоящее из кухни площадью 15,8 кв. м, коридора площадью 11,6 кв. м, туалета площадью 2,6 кв. м, подсобной комнаты площадью 3,9 кв. м и ванной комнаты площадью 7,6 кв. м. Также ею в указанный выше период времени сараи под литерами «Г», «Г1» перестроены в гараж под литерой «Г7».
 
    Однако истица не имеет возможности оформить право собственности на реконструированные строения, так как реконструкция осуществлена самовольно.
 
    Как усматривается из заключения № ф-71/274 ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования перепланировки и реконструкции, выданного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ строения лит. А, лит. А4, лит. Г7 находятся в исправном техническом состоянии.
 
    Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.
 
    Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при перепланировке и возведении строений, отвечают требованиям пожарной безопасности и СП 4.13130, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.
 
    Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других, не создает угрозу жизни и здоровью гражда».
 
    Статьей 244 ГК РФ установлено: «1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    1. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    2. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    3.    Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона».
 
    В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Как указано в ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства применительно к ним положений вышеприведенных норм законодательства и дав им правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 о выделении ей в собственность в домовладении № 14-а по <адрес> литеру «А1» - основное строение, состоящее из жилой комнаты площадью 9,0 кв. м, жилой комнаты площадью 18,4 кв. м, коридора площадью 3,5 кв. м., о признании за ней право собственности на самовольно реконструированное строение под литерой «А4», состоящее из кухни площадью 15,8 кв. м, коридора площадью 11,6 кв. м, ванной комнаты площадью 7,6 кв. м, санузла площадью 2,6 кв. м, подсобного помещения площадью 3,9 кв. м., о признании за ней право собственности на самовольно реконструированное строение под литерой «Г7» - гараж, о прекращении ее право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>-а законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности на строения, выделе доли удовлетворить в полном объеме.
 
    Выделить ФИО2 в собственность в домовладении № 14-а по <адрес> литеру «А1» - основное строение, состоящее из жилой комнаты площадью 9,0 кв. м, жилой комнаты площадью 18,4 кв. м, коридора площадью 3,5 кв. м.
 
    Признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированное строение под литерой «А4», состоящее из кухни площадью 15,8 кв. м, коридора площадью 11,6 кв. м, ванной комнаты площадью 7,6 кв. м, санузла площадью 2,6 кв. м, подсобного помещения площадью 3,9 кв. м.
 
    Признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированное строение под литерой «Г7» - гараж.
 
    Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>-а.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий                         Т.К. Наумова