Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № 2-2386/2014
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица (ОГИБДД УМВД России по <адрес>) ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Управлению благоустройства Администрации <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании совершить определённые действия,
у с т а н о в и л :
<адрес>, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Управлению благоустройства Администрации <адрес> (далее по тексту решения – Управление благоустройства, Управление) о признании бездействия незаконным и обязании совершить определённые действия.
Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проверки состояния законности при осуществлении дорожной деятельности в границах муниципального образования городского округа Иваново, проведённой прокуратурой <адрес> на основании поручения прокуратуры <адрес> совместно с ОГИБДД УМВД России по <адрес>, установлено, что эксплуатационное состояние улично-дорожной сети <адрес> в районе общеобразовательного учреждения МБОУ СОШ № №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям ФИО8 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утверждённым Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004г. № 120-ст (далее – требованиям ФИО8 52289-2004).
В ходе обследования проезжей части в районе указанного общеобразовательного учреждения выявлены следующие нарушения, угрожающие безопасности дорожного движения: дефекты в покрытии проезжей части, отсутствие горизонтальной дорожной разметки, деформация и несоответствие требованиям пункта ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2004 дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и 1.23 «Дети», что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 23.04.2014г.
В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
<адрес> относится к дорогам местного значения, расположена в границах городского округа Иваново и обеспечивает транспортное сообщение в городе.
В <адрес> функции по формированию муниципального заказа на выполнение работ по ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства, а также оказанию муниципальной услуги по организации функционирования автомобильных дорог общего пользования возложены на Управление благоустройства.
Однако бездействие Управления, выраженное в невыполнении требований Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, нарушают права и интересы неопределённого круга лиц при обеспечении безопасности дорожного движения граждан.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 45, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», с учётом произведённого в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнения первоначально заявленных исковых требований, прокурор <адрес> просил обязать Управление благоустройства в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по организации и обеспечению безопасности дорожного движения на <адрес> в соответствии с требованиями ФИО8 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а именно: на <адрес> на покрытии проезжей части нанести горизонтальную дорожную разметку в соответствии с проектом организации дорожного движения на <адрес>; на <адрес> от <адрес> до <адрес> провести ремонт покрытия проезжей части устранить нарушения п.п. 3.1.1 и 3.2.1 ФИО8 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; на перекрёстке <адрес> установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», выполненные на щитах со световозвращающей флуоресцентной плёнкой жёлто-зелёного цвета; на перекрёстке <адрес> заменить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на аналогичные дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», выполненные на щитах со световозвращающей флуоресцентной плёнкой жёлто-зелёного цвета; на перекрёстке <адрес> на покрытии проезжей части нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Зебра» в соответствии с проектом организации дорожного движения; на <адрес> заменить дорожные знаки 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 5.20 «Искусственная неровность», 8.2.1 «Зона действия» на аналогичные дорожные знаки 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 5.20 «Искусственная неровность», 8.2.1 «Зона действия», выполненные на щитах со световозвращающей флуоресцентной плёнкой жёлто-зелёного цвета; на <адрес> в районе <адрес> обустроить тротуар с установкой бортового камня для разделения транспортного и пешеходного потока.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленного иска возражала, полагая требования, предъявленные прокурором к Управлению необоснованными, так как в соответствии с действующим законодательством ответственность за содержание городских дорог должен нести орган местного самоуправления – Администрация <адрес>. Однако при этом представитель пояснила, что в случае, если суд придёт к выводу об удовлетворении исковых требований, решение суда будет исполнено Управлением в установленный срок.
Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес>, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, пояснив, что их выполнение необходимо в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Представитель привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Администрации <адрес> по доверенности ФИО6, представленным в материалы дела письменным отзывом на иск просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и направить в адрес администрации копию принятого по делу судебного акта, а также сослалась на несостоятельность доводов истца о бездействии Управления благоустройства, указав, что Управление, являясь юридическим лицом, выполняет функции по формированию муниципального заказа на оказание услуг, выполнение работ по ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства, территорий общего пользования, технических средств организации дорожного движения, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, в пределах выделенных бюджетных ассигнований; в целях обеспечения надлежащей эксплуатации объектов благоустройства, их ремонта и содержания с 2013 года осуществляется реализация долгосрочной целевой программы «Капитальный ремонт и ремонт улично-дорожной сети городского округа Иваново в 2013-2017 годах»; на 2014-2018 годы Постановлением Администрации <адрес> от 30.10.2013г. № (в редакции от 28.02.2014г.) утверждена муниципальная программа «Благоустройство <адрес>», реализация которой направлена на решение, в том числе, следующих задач: поддержание в удовлетворительном состоянии улично-дорожной сети города в условиях повышения требований как к техническому состоянию, так и к пропускной способности городских дорог, сокращение доли автомобильных дорог, не соответствующих нормативным требованиям; на основании изложенного, транспортно-эксплуатационное состояние улично-дорожной сети <адрес>, а также вопросы реконструкции и строительства новых дорог с установкой полного комплекса технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка и т.д.) находится на контроле администрации города, работы ведутся с определением первостепенных целей, размер бюджетных ассигнований определяется на основе нормативных затрат.
С учётом мнения участников процесса, на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица – Администрации <адрес>.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлены и не оспаривались лицами, участвующими в деле, следующие фактические обстоятельства:
<адрес> по поручению прокуратуры <адрес> совместно с ОГИБДД УМВД России по <адрес> проведена проверка состояния законности при осуществлении дорожной деятельности в границах муниципального образования городского округа Иваново на территории <адрес>.
Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ФИО8 52290, дорожной разметки по ФИО8 51256, дорожных светофоров по ФИО8 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах установлены ФИО8 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утверждённым Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004г. № 120-ст.
Однако в ходе указанной проверки установлено, что в нарушение требований ФИО8 52289-2004 на <адрес> в районе общеобразовательного учреждения МБОУ СОШ № №, расположенного по адресу: <адрес>, на проезжей части имеются дефекты в виде выбоин, отсутствует горизонтальная дорожная разметка, а также в районе перекрёстка <адрес> – <адрес> отсутствует разметка 1.14.1 «Зебра», все установленные перед школой № дорожные знаки 1.23 «Дети», а также знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», установленные в районе перекрёстка улиц Калинина и Комсомольская, не соответствуют требованиям пункта ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2004, на перекрёстке улиц Комсомольская и Калинина отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», выполненные на жёлтом фоне, в районе школы № на <адрес>, отсутствует тротуар – разделение пешеходного и транспортного потока, выход получается прямо на проезжую часть.
Указанные нарушения зафиксированы в Акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 23.04.2014г.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статьи 1, 3).
В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Статьёй 6 вышеназванного Федерального закона разграничены полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В частности, пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
Кроме того, согласно части 1 пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа отнесены, в числе прочих вопросов, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 11 статьи 5, части 9 статьи 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населённых пунктов городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, относятся к муниципальной собственности городского округа.
Пунктом 5 части 1 статьи 13 Устава <адрес> к вопросам местного значения <адрес> относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьёй 48 Устава <адрес> решение указанных вопросов местного значения в границах <адрес> возложено на Администрацию <адрес>.
Однако в соответствии с Положением об администрации <адрес>, утверждённым Решением Ивановской городской Думы от 30.03.2006г. № 85, Администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления <адрес> и непосредственно не осуществляет работы по содержанию, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа Иваново, собственником и балансодержателем автомобильных дорог не является.
Для решения вопросов в области благоустройства и координации деятельности в этой сфере всех заинтересованных структур на территории <адрес> городской Думы специально создано Управление благоустройства администрации <адрес>.
Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении благоустройства, утверждённого Решением Ивановской городской Думы от 31.05.2006г. № 150, Управление является самостоятельным юридическим лицом в форме муниципального казённого учреждения.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения в основные задачи Управления благоустройства входит, в том числе, формирование муниципального заказа на оказание услуг, выполнение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства, территорий общего пользования, технических средств организации дорожного движения, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, в пределах выделенных бюджетных ассигнований.
В соответствии с возложенными задачами Управление благоустройства выполняет, в том числе, следующие функции: содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа (пункт ДД.ММ.ГГГГ Положения), обеспечение взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления, иными лицами по вопросам безопасности дорожного движения, рассмотрение предписаний контролирующих органов по вопросам ненадлежащего состояния автомобильных дорог местного значения (пункт ДД.ММ.ГГГГ Положения).
В силу пункта 3.3 Положения об Управлении благоустройства Управление даёт в пределах своей компетенции указания, обязательные для исполнения курируемыми муниципальными предприятиями.
Кроме того, согласно пункту 18 Перечня предоставляемых муниципальных услуг <адрес>, оказываемых в рамках муниципальных заданий, используемого для планирования бюджетных ассигнований и утверждённого Постановлением Администрации <адрес> от 19.12.2012г. № 2905, за Управлением благоустройства закреплена муниципальная услуга по организации функционирования автомобильных дорог общего пользования.
<адрес> относится к дорогам местного значения, расположена в границах городского округа Иваново и обеспечивает транспортное сообщение в городе.
В связи с изложенным, осуществление дорожной деятельности в отношении указанной автомобильной дороги местного значения, включая полномочия по её содержанию, ремонту и капитальному ремонту, и обеспечение безопасности дорожного движения на данной дороге, входят в обязанности ответчика.
Однако результаты проверки, проведённой прокуратурой <адрес> совместно с ОГИБДД УМВД России по <адрес>, отражённые в акте от 23.04.2014г., свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии улично-дорожной сети на указанной улице <адрес> и ненадлежащем исполнении Управлением благоустройства требований законодательства о безопасности дорожного движения, что создаёт угрозу безопасности дорожного движения, угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц – жителей <адрес>, иных лиц, находящихся в <адрес> по личным и служебным делам.
В судебном заседании установлено, что на дату рассмотрения дела нарушения, зафиксированные актом проверки от 23.04.2014г., ответчиком не устранены.
При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом доводы, приведённые Администрацией <адрес>, об отсутствии со стороны Управления благоустройства бездействия в части содержания автомобильных дорог местного значения, перечисленных в акте проверки, и осуществление городом ремонта дорог в пределах выделенных бюджетных ассигнований в рамках принятых программ с определением первостепенных целей, судом отклоняются, так как ответчиком требования истца по данному основанию не оспаривались, а факт невыполнения требований Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» со стороны ответчика полностью подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.
Основными принципами Федерального закона «О безопасности дорожного движения» являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, однако в данном случае указанные принципы были нарушены, в результате чего допущено нарушение прав и интересов неопределённого круга лиц при обеспечении безопасности дорожного движения граждан.
Как следует из материалов дела, схема организации дорожного движения на <адрес> была утверждена в октябре 2013 года, однако на момент осуществления проверки – 23.04.2014г. состояние проезжей части данной дороги, дорожных знаков, а также тротуаров не соответствовали схеме организации дорожного движения. При этом допущенные нарушения имеют место в районе общеобразовательного учреждения, что является недопустимым. В этой связи ссылки администрации города на выполнение ремонтных работ с учётом первостепенных целей и реализацию программ со сроками исполнения до 2018 года, противоречат принципам, утверждённым Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», и являются несостоятельными, в связи с чем отклоняются судом.
Срок для устранения допущенных нарушений, который должен быть установлен ответчику, суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным установить до 01.09.2014г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Управлению благоустройства Администрации <адрес> удовлетворить.
Признать бездействие Управления благоустройства Администрации <адрес> незаконным.
Обязать Управление благоустройства Администрации <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по организации и обеспечению безопасности дорожного движения на <адрес> в соответствии с требованиями ФИО8 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а именно:
- на <адрес> на покрытии проезжей части нанести горизонтальную дорожную разметку в соответствии с проектом организации дорожного движения на <адрес>;
- на <адрес> от <адрес> до <адрес> провести ремонт покрытия проезжей части устранить нарушения п.п. 3.1.1 и 3.2.1 ФИО8 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;
- на перекрестке <адрес> установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», выполненные на щитах со световозвращающей флуоресцентной плёнкой жёлто-зелёного цвета;
- на перекрёстке <адрес> заменить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на аналогичные дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», выполненные на щитах со световозвращающей флуоресцентной плёнкой жёлто-зелёного цвета;
- на перекрестке <адрес> на покрытии проезжей части нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Зебра» в соответствии с проектом организации дорожного движения;
- на <адрес> заменить дорожные знаки 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 5.20 «Искусственная неровность», 8.2.1 «Зона действия» на аналогичные дорожные знаки 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 5.20 «Искусственная неровность», 8.2.1 «Зона действия», выполненные на щитах со световозвращающей флуоресцентной плёнкой жёлто-зелёного цвета;
- на <адрес> в районе <адрес> обустроить тротуар с установкой бортового камня для разделения транспортного и пешеходного потока.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись ФИО9
Решение в окончательной форме изготовлено №.
