Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № 2-2397/2014
Поступило в суд «10» июня 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» июня 2014 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Аникиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галыгина Ильи Николаевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Галыгин И.Н. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Считает, что данное постановление противоречит требованиям закона и нарушает его права, поскольку на момент вынесения решения и выдачи исполнительного листа он проживал на территории<адрес>. Он не получал извещений о возбуждении исполнительного производства, не имел возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель не известила его о возбуждении исполнительного производства и не приняла должных мер по его извещению.
На основании изложенного заявитель Галыгин И.Н. просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В судебное заседание заявитель Галыгин И.Н. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил, направил в суд письменное ходатайство об истребовании у судебного пристава-исполнителя материалов исполнительного производства.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ОАО «СК «ИНКАССТРАХ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Соболева Е.С., представитель ОСП – Козулина Н.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления по тем основаниям, что действия судебного пристава соответствуют закону, постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 121 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП по НСО ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска по решению от ДД.ММ.ГГГГ года, определения Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве возбуждено исполнительное производство в отношении должника Галыгина Ильи Николаевича (л.д. 37-38).
Из копии реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Галыгину И.Н. направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу: <адрес> (л.д. 39-40).
В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 указанного закона, извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.
Из копии исполнительного листа следует, что Галыгин И.Н. проживает по адресу: <адрес> (л.д. 31-34).
Этот же адрес заявитель указал и при обращении в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона, Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено судебным приставом-исполнителем с целью принудительного исполнения решения Ленинского районного суда г. Новосибирска (л.д. 58-59).
Материалами исполнительного производства подтверждается то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель неоднократно выходил по месту жительства должника, однако дверь никто не открывал, в связи с чем требования исполнительного документа в течение длительного времени не исполнялись. Данное обстоятельство подтверждается актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 42, 55, 56, 57).
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании статьи 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Оценивая изложенные обстоятельства дела и положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем права и законные интересы заявителя не нарушены. Совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Галыгину Илье Николаевичу в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2014 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2397/2014 Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 04 июля 2014 года решение в законную силу не вступило.
Судья О.В.Черкасова
Секретарь И.Н. Аникина
